Судья Чекате О.Д. Дело № 12-102/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев 01 июня 2011 года жалобу МДОУ № 41 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года, по которому

МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, запрещена деятельность юридического лица- МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка»). Расположенного по адресу г. ....

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором надзорной деятельности г. Воркуты при проведении 09 апреля 2011 года планового выездного мероприятия по надзору за соблюдением МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты требований пожарной безопасности выявлены нарушения, на основании чего в отношении данного юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, материал направлен в Воркутинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты вынесено постановление о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности указанного учреждения сроком на 60 суток.

На постановление судьи МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты подана жалоба в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой поставлен вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности, в том числе юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 89 от 9 апреля 2011 г. при проведении плановой проверки МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты выявлены нарушения указанным юридическим лицом требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, направлено представление об устранении выявленных нарушений.

Доводы жалобы о строительстве здания учреждения по типовому проекту в 1974 году не является основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение действующих ППБ, поскольку они обязательны для всех, в том числе юридических лиц.

Согласно п.4 ст.4 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п.3 ст.5 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ).

Понятия систем предотвращения пожара и противопожарной защиты определены в п.п. 39 и 41 ст. 2 указанного Федерального закона: система предотвращения пожара - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, исключающих возможность возникновения пожара на объекте защиты (п. 39); система противопожарной защиты - это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию) (п. 41).

Согласно ст.48 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров.

Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, что обеспечивается снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара (ст.51 ФЗ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ).

Учитывая, что в ходе проверки учреждения обнаружены такие нарушения требований пожарной безопасности, которые касаются способов защиты людей от воздействия опасных факторов пожара ( оборудование эвакуационных путей и др. ) и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то МДОУ «Детский сад» № 41 требования Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к системе обеспечения пожарной безопасности подлежат соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии факта выявления нарушений ППБ при ранее проводимых проверках, так же не влияет на выводы суда.

Судья пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины учреждения в совершении административного правонарушения, на основании чего суд правомерно привлек указанное юридическое лицо к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе проверки здания МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты обнаружены такие нарушения требований пожарной безопасности, которые касаются способов защиты людей от воздействия опасных факторов пожара и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то требования ППБ к системе обеспечения пожарной безопасности со стороны данного учреждения подлежат соблюдению.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ соблюден, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено правомочными лицами.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу МДОУ «Детский сад» № 41 («Белоснежка») г. Воркуты- без удовлетворения.

Судья - Л.Г. Тебенькова