Судья Короткевич И.М. дело №12-131/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Харманюк Н.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 20 июля 2011 года жалобу отдела надзорной деятельности г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК на определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2011 года, по которому:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации МО ГО «Инта» направлен по подведомственности начальнику отдела по пожарному надзору г. Инты (...) для рассмотрения по существу,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (...), в отношении администрации МО ГО «Инта» судьей принято решение о передаче его на рассмотрение по подведомственности в органы пожарного надзора.

В жалобе на определение судьи отдел надзорной деятельности г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК просит определение судьи отменить и передать вышеуказанное административное дело на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми, мотивировав необходимость передачи дела тем, что за допущенное административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В части 1 статьи 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу части 2 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, перечень которых содержит данная норма, рассматриваются также судьями районных (городских) судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило такое дело, передает его на рассмотрение судье.

Передавая материалы административного дела по подведомственности в Интинский городской суд Республики Коми, отдел надзорной деятельности г. Инты со ссылкой на положения части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указывал на наличие оснований для применения к администрации муниципального образования меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей, и ходатайствовал о ее применении.

Судья надлежащим образом оценил изложенные доводы, признав их не основанными на законе.

Федеральным законом от 03 июня 2011 года № 120-ФЗ, вступившим в силу 17 июня 2011 года, внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Новая редакция статьи 23 Кодекса, устанавливающей исчерпывающий перечень административных дел, рассматриваемых судьями районных судов, не относит к ним дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса. Этим же Законом из санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ исключено административное наказание в виде приостановления деятельности, тем самым улучшено положение лица, привле­каемого к административной ответственности

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Частью 3 указанной выше нормы установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что дело подлежит рассмотрению тем судом, органом, должностным лицом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие законных оснований для переквалификации действий администрации МО ГО «Инта» на состав административного правонаруше­ния, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, судья обоснованно направил материал на рассмотрение в органы пожарного надзора по подведомственности.

Доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу отдела надзорной деятельности г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК - без удовлетворения.

Судья - Н.В. Харманюк

ФИО7к