Судья Макарова Е.А. Дело №12-145/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев 3 августа 2011 года жалобу отдела надзорной деятельности г. Ухты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 общеразвивающего вида».

Заслушав объяснения представителя МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида» Сурнина О.В., представителей УНД ГУ МЧС России по Республике Коми Чередова Ю.А., Муравьева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором г. Ухта по пожарному надзору в ходе внеплановой проверки МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида», расположенного по адресу: ..., выявлены нарушения указанным юридическим лицом Правил пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и иных нормативно-правовых актов, регламентирующих требования пожарной безопасности, а именно: допущена эксплуатация здания с шириной маршей лестниц, предназначенной для эвакуации людей, расположенных в лестничных клетках, менее 1,35 м. (п.1); допущена ширина эвакуационных выходов из групповых ячеек на втором этаже на лестницу третьего типа менее 0,8 м. (из помещений №№ 25,26) (п.2); учреждение с массовым пребыванием людей не обеспечена прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов (п.3).

По результатам данной проверки в отношении МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Судом вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом инспектор отдела надзорной деятельности г. Ухты УНД ГУ МЧС России по Республике Коми Шулепов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса (в редакции до 03.06.2011).

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, Техническим регламентом введена норма, на основании которой приведение планировочных и инженерных решений существующих зданий в соответствие с положениями Технического регламента не требуется, если дальнейшая их эксплуатация не приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Наличие угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара устанавливается собственником самостоятельно или судебными органами по представлению соответствующих материалов сотрудниками государственного пожарного надзора.

Суд, прекращая производство по делу указал, что указанный Технический регламент о требованиях пожарной безопасности подлежит применению в отношении МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида», построенному до введения в действие Федерального закона № 123-ФЗ, и пожарный риск при выявленных нарушениях требований правил пожарной безопасности (п. 1, 2) в МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида» не превышает допустимых значений, установленных в статье 6 указанного Федерального закона.

Данный вывод суда основан на представленном проверочном МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида» анализе расчетных величин индивидуального риска, выполненного ООО ПСФ «АРМ».

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от № 120-ФЗ от 03 июня 2011 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности пунктом 7 Закона внесены изменения в статью 23.1 КоАП РФ, разграничивающую полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

С момента вступления в действие указных изменений - с 17 июня 2011 года, правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не подведомственны. С указанной даты, в соответствии со статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие дела подлежат рассмотрению органами, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида» изменилась подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях по вменяемому ему правонарушению, постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в Ухтинский городской суд Республики Коми для направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года – отменить, дело об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад № 17 общеразвивающего вида» по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Ухтинский городской суд Республики Коми для направления дела на рассмотрение по подведомственности.