Судья: Нагорнова О.Н. Дело № 12-158/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрев 24 августа 2011 года жалобу ... Салимова Ф.И. на постановление судьи Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 04 августа 2011 года, по которому исключено из протокола № ВН-34 от 05 мая 2011 года указание на нарушение Войсковой частью 5134 ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

Признана Войсковая часть 5134, расположенная по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, заслушав объяснения Богуш Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

05 мая 2011 года Управлением Россельхознадзора по Республике Коми в отношении Войсковой части 5134 составлен протокол по факту нарушения ст.ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст. 3-5 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422; п.п. 7.6, 7.7, 7.8, 7.9 СП 2.3.6.4066-01; п.2.2 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса от 28.04.1994 (акт от 03.05.2011).

Материалы дела переданы в Сыктывкарский городской суд.

Судьей вынесено указанное постановление, не согласившись с которым командир Войсковой части 5134 Салимова Ф.И. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Войсковая часть привлечена к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, протокол составлен в результате неправомерной проверки, а также в нарушение п. 5 ст. 29.11 КоАП РФ, в нарушение ст. 2.9 Кодекса суд не рассмотрел возможность освобождения от наказания в силу малозначительности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Войсковой части 5134, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Статьей 10.8 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст.21 приведенного закона мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения предусмотрена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422.

Из содержания пунктов 1.2 и 1.3 Правил следует, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Суд, установив, что на момент проведения проверки Войсковая часть 5134 не располагала ветеринарными сопроводительными документами, пришел к обоснованному выводу о нарушении Войсковой частью положений ст.15 и 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 и правомерно привлек Войсковую часть к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ.

Факт нарушения Войсковой частью 5134 требований санитарного законодательства подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 03.05.2011, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011, приложениями к указанным документам.

Довод жалобы о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола несостоятельны. Так, протокол от имени юридического лица подписан Меркуловым С.Н., действовавшим на основании доверенности. Последняя имеется в материалах дела, выдана 10.01.2011 и действительна до 31.12.2011.

Довод об истечении к моменту вынесения судьей постановления срока привлечения к административной ответственности не принимается, поскольку основан на неверном толковании ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой установлены общий (двухмесячный, а при рассмотрении дела судьей - трехмесячный) и специальные (при совершении отдельных правонарушений) сроки привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 5 Закона Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, предоставлять органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Поскольку при проведении проверки должностному лицу не были представлены сопроводительные документы к мясной продукции и мясу птицы, размещенных на складе Войсковой части 5134, приведенное выше требование закона не соблюдено юридическим лицом. В связи с изложенным несостоятелен довод жалобы о неправомерности указания в протоколе на нарушение данного требования закона.

Нарушений ст. 28.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судом срока направления постановления по делу об административном правонарушении опровергаются данными справочного листа, согласно которым постановление направлено в адрес Войсковой части 5134 04.08.2011, т.е. в день его вынесения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, доказательства исследованы и административным органом и судьей в полном объеме, выводы по исследованным в судебном заседании доказательствам приведены в мотивировочной части решения суда. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 04 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу командира Войсковой части 5134 Салимова Ф.И. – без удовлетворения.