Р Е Ш Е Н И Е

Судья В.В.Маклаков Дело № 12-192/2011г.

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 09 ноября 2011 года жалобу защитника Ермакова Ю.В. - Семкина А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года, которым Ермаков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

заслушав Ермакова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару 27.09.20111 года в отношении Ермакова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения.

Судья вынес указанное выше постановление.

В жалобе заявитель не оспаривая событие и состав правонарушения, просит постановление судьи отменить в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, Ермков Ю.В. 16.09.2011 в 04 час. 10 мин. управляя автомобилем ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем .... В результате столкновения телесные повреждения получил водитель автомобиля ..., квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 2/4067-11-д от 20.09.2011 и другими материалами дела.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Ермаковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в порядке ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены: характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также степень причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не обоснован. В соответствии с ч.3 ст.28.5 и ч.6 ст.28.7 КоАП РФ в случае проведения по делу об административного расследования, протокол составляется по окончании такого расследования. Данное требование закона соблюдено.

Доводы жалобы о нарушении гарантированного Конституцией РФ законного права на защиту подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Ермакову Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также при рассмотрения административного материала в Сыктывкарском городском суде 18.10.2011.

Довод жалобы о недоказанности причинно-следственной связи между полученными травмами и дорожно-транспортным происшествием является несостоятельным, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 1408 от 16.09.2011 следует, что Трифонов А.И. имеет ссадины и кровоподтеки на лице и волосистой части головы слева; слева рваная рана в области передней поверхности левого плеча; ссадины на левом запястье и кисти.

Ссылка в жалобе на наличие смягчающих обстоятельств, как основание применения к Ермакову Ю.В. наказания не связанного с лишение права управления транспортными средствами, не является основанием к отмене постановления суда.

Как следует из объяснений Ермакова Ю.В., подъезжая к нерегулируемому перекрестку он отвлекся, поскольку разговаривал по мобильному телефону, в связи с чем не смог избежать столкновения. При этом п.2.7 Правил Дорожного движения запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Тем самым Ермаковым Ю.В. было совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия. Кроме того ранее в течение года Ермаков Ю.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности судьей сделан правильный вывод о том, что именно лишение права управления транспортными средствами сможет достичь цели наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Ермакова Ю.В. - Семкина А.В. – без удовлетворения.

Судья Коренева И.В.