Судья Комова Л.И. дело № 12-10/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев жалобу Кочкина А.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда от 14.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кочкина А.А.,

установил:

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 14.12.2011 дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кочкина А.А. передано по подсудности мировому судье Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

В жалобе Кочкин А.А. просит определение судьи отменить, указывая на то, что рассмотрение дела подсудно Сыктывкарскому городскому суду.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Передавая дело об административном правонарушении по подсудности мировому судье Пушкинского судебного участка судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка.

Такой вывод судьи является правильным.

Довод в жалобе Кочкина А.А. о том, что административное расследование было проведено, опровергается материалами дела.

Так из дела следует, что 28.10.2011 в отношении Кочкина А.А. по факту совершения им наезда на пешехода Хорт Н.В. было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с тем, что при наезде на пешехода последнему причинены телесные повреждения, в рамках производства по делу, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ, было проведено административное расследование, в ходе которого назначалась судебно-медицинская экспертиза. Впоследствии производство по данному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках производства по делу, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару административное расследование не проводилось, как и не предпринималось каких-либо действий, требующих значительных временных затрат. События, описанные в протоколе, произошли 28.10.2011. Протокол об административном правонарушении был составлен указанного числа, спустя несколько часов.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кочкина А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Сыктывкарского городского суда от 14.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кочкина А.А. оставить без изменения, жалобу Кочкина А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми подпись И.Г. Пристром