Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 12-210/2011

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года жалобу ООО «Северное тепло» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2011 года, по которому ООО «Северное тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд предоставлен административный материал о привлечении ООО «Северное тепло» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Судьей вынесено постановление, по которому ООО «Северное тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оспаривая законность постановления судьи, ООО «Северное тепло» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене приведенного постановления по мотиву того, что общество не является субъектом правонарушения, кроме того, указывается на отсутствие вины в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК К., представителя ООО «Северное тепло» Корделяну И.А., изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Предельно допустимая концентрация железа, образующегося в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, не должна превышать 0,3 мг/дм³ (п. 3.4.2 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

По делу установлено, что 20 сентября 2011 года Управление Роспотребнадзор по РК возбудило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Северное тепло» по факту нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в многоквартирном жилом доме № ....

В ходе проведения административного расследования сотрудниками Управления Роспотребнадзора по РК было установлено, что ООО «Северное тепло» осуществляет обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома № ... на основании договора от 10 февраля 2009 года, заключенного с ТСЖ «...».

В рамках проведения административного расследования была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Экспертным заключением № 17 от 18 октября 2011 года, составленным врачом- экспертом Н, установлено, что в исследованном образце питьевой воды, взятой из систем внутреннего хозяйственно-питьевого водоснабжения по адресу: ..., по содержанию общего железа не соответствует требованиям п. 3.4.2 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованны систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Фактическое содержание общего железа в отобранном образце воды составляет 0,87±0,22 мг/дм³, что, безусловно, превышает установленный нормативный предел.

Установив указанные обстоятельства, административный орган составил в отношении ООО «Северное тепло» протокол от 02.11.2011г. №1316 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, рассмотрев который судья вынес оспариваемое заявителем постановление.

При вынесении постановления судья руководствовался данным экспертным заключением, договором от 10 февраля 2009 года, заключенным с ТСЖ «...», и пришел к выводу о том, что при исполнении своих обязательств по техническому обслуживанию оборудования дома № ... ООО «Северное тепло» допустило нарушение требований п. 3.4.2 таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01.

С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Проверяя доводы жалобы от отсутствии вины ООО «Северное тепло» прихожу к выводу, что надлежащих и достоверных доказательств того, что ООО «Северное тепло» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм, повлекшее ухудшение качества поставляемой питьевой воды в многоквартирном жилом доме № ..., административный орган не представил.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований питьевой воде.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К таким обстоятельствам, в частности относится наличие события административного правонарушения ( п.1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3).

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими требованиями, предъявляемыми ГОСТ Р 51593-200, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.200 №118-ст (с изменениями от 27.10.2010) к отбору проб питьевой воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения и предназначенной для потребления в питьевых и бытовых целях, которыми следует руководствоваться при разработке программ и методов отбора проб, подготовке проб к определению состава и свойств и при транспортировании и хранении пробы, место и время отбора проб определяют в зависимости от цели анализа в наиболее характерных точках системы водоснабжение: перед поступлением воды в распределительную сеть, наиболее удаленных от насосной станции, на возвышенных и тупиковых участках сети, а также в точках, в которых качество воды вызывает сомнение (п.4.1).

Отбор проб из распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на основных магистральных линиях, на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей, гидрантов. Пробы отбирают в различных местах распределительной сети на входах перед поступлением воды потребителю ( п.4.1.4).

Как видно из представленного в материалы дела протокола лабораторных исследований №1646 от 18.01.2011 отбор пробы, для проведения экспертного исследования в рамках производства по настоящему делу, производился из крана в ванной комнате, .... Отбор проб, в соответствии с требованиями ГОСТ Р51593-200 не осуществлялся.

Таким образом, факт нарушения требований отбора проб, который проводился без участия представителей ООО «Северное тепло», лишает полученное в результате их исследования экспертное заключение доказательственного значения, и ставит под сомнение вывод административного органа и судьи, о том, что факт несоответствия питьевой воды санитарно-эпидемиологических требований в многоквартирном жилом доме ... является следствием недобросовестности действий ООО «Северное тепло» по проведению работ, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора на обслуживание.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ООО «Северное тепло» надлежащим образом обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту оборудования многоквартирного жилого дома ..., материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, с момента поступления жалобы от жильцов дома на качество воды ООО «Северное тепло» принимало необходимые меры для устранения нарушений: производило регулярные промывки внутридомовых систем, выполняло работы по устранению неисправностей и повреждений инженерных систем. Поскольку принятые меры не оказались эффективными в адрес ТСЖ«...» направлялось предложение по внесению изменения в проект действующей системы горячего водоснабжения (оборудование системы горячего водоснабжения установкой по подготовке горячей воды) или перехода водоснабжения на открытый водозабор. Правлением ТСЖ «...» принято решение о вынесении на общее собрание вопроса об изменении проекта системы ГВС.

При названных обстоятельствах выводы должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Северное тепло» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного вынесенное по делу судебное постановление не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Северное тепло» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Северное тепло» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Коми подпись И.Г.Пристром