Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 12-21/2012

01 февраля 2012 г. г.Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Н.Г.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев жалобу Гинкель О.В. на постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 12 января 2012 г., по которому Гинкель О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2011 инспектором по ИАЗ ОГИБДД Шишкиным Р.М. в отношении Гинкель О.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.24 КоАП РФ.

Судьей принято указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит постановление судьи отменить в связи с тем, что суд при рассмотрении дела не учел все обстоятельства дела и дорожно-транспортного происшествия. Заявитель указал, что при составлении административного материала были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в отсутствие ее, как участника ДТП, а также в отсутствие понятых. Также Гинкель О.В. указала на существенные неточности схемы места ДТП.

Заслушав объяснения представителя Гинкель О.В. – Сорокиной Т.Б., потерпевшего Кравцова С.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 г. в 21 час 40 мин., на перекрестке улиц ..., водитель Гинкель О.В. при управлении автомобилем ВАЗ – 21104, регистрационный знак ..., не выбрала безопасную скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, и, не справившись с управлением, совершила столкновение с автомобилем Опель кадет, регистрационный знак ... под управлением водителя Кравцова С.Д. В результате ДТП Кравцову С.Д. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №2/5261-11-Д от 06.12.2011, у Кравцова С.Д, при освидетельствовании обнаружена закрытая тупая травма левой поясничной области с ушибом левой почки. Данное повреждение могло образоваться в результате удара о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся потерпевший, при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от 01.11.2011. Повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля, заключением эксперта № №2/5261-11-Д и другими материалами дела.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом их относимости, допустимости, достаточности, и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Гинкель О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Гинкель О.В. и на правомерность вывода судьи о ее виновности в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при составлении административного материала были нарушены нормы процессуального права, не может повлечь отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку схема ДТП составляется при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит каких-либо указаний по ее составлению. Вместе с тем, отсутствие Гинкель О.В. при осмотре места ДТП и составлении схемы ДТП не ставит под сомнение ее достоверность, поскольку указанные действия производились в присутствии двух не заинтересованных лиц, привлеченных в качестве понятых.

Кроме того, помимо схемы ДТП, вина Гинкель О.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Административное наказание назначено в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. При назначении наказания судом учтены: характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, а также степень причиненного вреда здоровью потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 12 января 2012 г. оставить без изменения - а жалобу Гинкель О.В. -без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Г.Иванова