Судья Печинин А.Н. Дело № 12-15/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2012 года жалобы Тюрниной А.Б. и представителя потерпевшего Седьюрова А.В. – Цепковой Т.Д. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года, которым

Тюрнина А.Б., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2011 Тюрнина А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тюрнина А.Б. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления суда, настаивая на том, что потерпевший переходил дорогу вне пешеходного перехода.

Представитель потерпевшего Седъюрова А.В. также обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на мягкость назначенного Тюрниной А.Б. наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя Тюрниной А.Б. Редина А.А. и представителя Седьюрова А.В. Цепковой Т.Д., оснований для отмены постановления не нахожу.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что 05.10.2011 в 20 часов 40 минут, Тюрнина А.Б., управляя автомашиной Хундай АХ35, ..., при повороте налево на пересечении улиц ..., на пешеходном переходе, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего совершила наезд на Седьюрова А.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Признавая Тюрнину А.Б. виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, суд указал, что ее вина в нарушении Правил полностью установлена, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, заключением эксперта по определению тяжести причиненного вреда здоровью Седьюрову А.В., объяснениями потерпевшего Седьюрова А.В., свидетеля Д., которым дана надлежащая оценка. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства Тюрнина А.Б. свою вину в наезде на пешехода Седьюрова А.В. фактически признала, однако настаивала на том, что он переходил дорогу вне пешеходного перехода.

Из объяснений потерпевшего Седьюрова А.В. следует, что, переходя проезжую часть по пешеходному переходу на пересечении улиц ..., он видел, что на небольшой скорости движется автомашина «Джип» светлого цвета. В тот момент, когда он находился на середине проезжей части, услышал звук ускорения автомобиля и в этот момент почувствовал удар, от которого отлетел и упал на проезжую часть. Объяснения потерпевшего согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом со слов потерпевшего, из которой видно, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе; показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании подтвердил, что потерпевший Седьюров А.В. находился в зоне действия дорожного знака «пешеходный переход».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Седьюрова А.В. установлены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Нарушение Правил Тюрниной А.Б. находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшему Седьюрову А.В., в связи с чем, её действия правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Довод Тюрниной А.Б. в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло после проезда перекрестка, а потому ей не может быть вменено в вину нарушение п. 13.1 Правил, не состоятелен. Пункт 13.1 Правил обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Из материалов дела следует, что наезд на пешехода произошел в зоне действия знака 5.19.2, которым обозначается пешеходный переход. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Д.

С доводами в жалобе представителя потерпевшего Седьюрова А.В. о чрезмерной мягкости назначенного Тюрниной А.Б. наказания согласиться нельзя. Административное наказание Тюрниной А.Б. назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, личности правонарушителя, характеризующейся положительно. Наличие у Тюрниной А.Б. двоих малолетних детей, факт признания наезда на пешехода, оказание помощи пострадавшему путем его транспортировки в лечебное учреждение, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной мягкости, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.12.2011 является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобы Тюрниной А.Б. и представителя потерпевшего Седьюрова А.В. – Цепковой Т.Д. - без удовлетворения.

Судья - Н.А. Перминова