ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Груздева Л.А. Дело № 12-216/2011г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев 21 декабря 2011 года жалобу Дмитренко В.А. на определение судьи Усть – Вымского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2011 о возврате жалобы Дмитренко В.А,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитренко В.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой об отмене протокола об административном правонарушении от 03.11.2011 года 11 АА № 444759 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате водительского удостоверения заявителя, изъятого при составлении протокола.

Определением судьи от 23 ноября 2011 года жалоба Дмитренко В.А. возвращена со ссылкой на положения ст. 135 и ст. 246 ГПК РФ.

Оспаривая данное определение, Дмитриенко В.А. обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, полагая возвращение жалобы незаконным.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу о необходимости передать жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РК для рассмотрения ее в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что 03 ноября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть – Вымскому району в отношении Дмитренко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении 11 АА 444759 о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, указано об изъятии водительского удостоверения.

По сообщению мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты дело об административном правонарушении в отношении Дмитренко В.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ находится его производстве, по месту жительства лица, привлекаемого к административного правонарушения, и назначено к рассмотрению на 20 декабря 2011 года, постановление по делу не вынесено.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении.

Поскольку Дмитренко В.А. возвращена жалоба в соответствии с требованиями ГПК РФ, его жалоба на определение судьи не может быть рассмотрения в порядке производства по делу об административном правонарушении и подлежит передаче для рассмотрения в порядке главы 40 ГПК РФ в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л: