Р Е Ш Е Н И Е

Судья Т.Ю.Арефьева Дело № 12-64/2012г.

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 02 мая 2012 года жалобу Оверина Н.Г. на постановление судьи Эжвинского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года, которым Оверин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

заслушав Оверина Н.Г., Райкова М.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару 20.10.2011 года в отношении Оверина Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п.8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения.

Судья вынес указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Оверин Н.Г. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить. Указывая на ненадлежащую оценку показаний свидетелей по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из п. 8.5 Правил следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 года в 16 часов 35 мин. Оверин Н.Г., управляя автомобилем Субару Форестер, государственный номер ..., на ..., в нарушение п.8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки УАЗ-315, государственный номер ..., двигающемуся по крайней левой полосе в прямом направлении, совершил с ним столкновение, в результате водитель УАЗ – 3151 получил повреждения здоровья средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП без замечаний, протоколом осмотра места совершения дорожного – транспортного происшествия, заключением эксперта, согласно которому, повреждения у Райкова М.П. могли образоваться в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, в результате ударного воздействия с частями салона автомобиля, показаниями свидетелей.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Овериным Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При вынесении постановления, судьей верно не приняты во внимание показания свидетеля С., пояснившего, что двигаясь около 16 часов 00 мин по автодороге ..., в его поле зрения была встречная машина, с включенными сигналами поворота, собиравшаяся повернуть на заправочную станцию, она сделала маневр и в нее врезалась другая машина, поскольку указанные объяснения не согласуются с иными доказательствами, в том числе письменными, по делу.

Так из протокола осмотра места происшествия, фото-записи, указывающих на характер повреждений, следует, что основной удар пришелся на заднюю дверь транспортного средства Оверина Н.Г., что свидетельствует о том, что транспортное средство Оверина Н.Г. в момент удара, располагалось поперек дороги, на полосе движения транспортного средства Райкова М.П..

Указанные обстоятельства, подтверждают, что Оверин Н.Г. при совершении маневра поворота налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, не пропустил транспортное средства под управлением Райкова М.П., которое пользовалось преимущественным правом проезда. Кроме того, данный факт подтверждается первоначальными объяснениями Оверина Н.Г., данными им при составлении протокола об административном правонарушении. Дальнейшее изменение показаний следует расценивать, как попытку избежать административного наказания.

Ссылка в жалобе на нарушение Райковым М.П. Правил дорожного движения, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Оверина Н.Г. состава административного правонарушения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного Овериным Н.Г. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. При изложенных обстоятельствах, постановление судьи является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Эжвинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Оверина Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Коренева И.В.