О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сурганов О.В. Дело №12-65/2012г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А.,

При секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев 16 мая 2012 года жалобу Индивидуального предпринимателя Капишон В.И. на определение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года, которым

ходатайство индивидуального предпринимателя Капишон В.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Капишон В.И. отклонено.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15 марта 2012 года ИП Капишон Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40.000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ИП Капишон В.И. в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратился с жалобой в Верховный суд Республики Коми, представив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года в восстановлении срока отказано.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Капишон В.И. просит определение судьи от 04 апреля 2012 года отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии с частью 2 этой же статьи Кодекса в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Жалоба ИП Капишон В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей Вуктыльского районного суда, подсудна судье Верховного суда Республики Коми. Таким образом, вопрос о восстановлении десятидневного срока обжалования постановления судьи районного суда, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, рассмотрен в данном случае ненадлежащим судьей.

При таких обстоятельствах определение судьи Вуктыльского городского суда от 04 апреля 2012 года об отказе Капишон В.И. в восстановлении срока обжалования постановления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку жалоба Капишон В.И. является подробной и содержит доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление суда, считают возможным, в целях процессуальной экономии и в соответствии с предоставленной законом компетенцией, рассмотреть заявление ИП Капишон В.И. о восстановлении срока на подачу жалобы по существу.

Из обстоятельств дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом 15 марта 2012 года. При этом Капишон В.И. в судебном заседании участия не принимал. Его интересы представляла О., действовавшая на основании доверенности.

Из материалов дела видно, что данный представитель представляла интересы ИП Капишон В.И. как при проведении проверки органа государственного надзора, так и при составлении протокола об административном правонарушении. Сам Капишон В.И. в данных мероприятиях участия не принимал. Доверенность, выданная Капишон В.И., давала представителю полномочия на представление его интересов во всех государственных, в том числе административных и иных организациях, получать необходимые документы, расписываться, совершать все действия, необходимые для выполнения данного поручения.

При этом в доверенности, представленной суду, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом жительства Капишон В.И. является: г. Ухта, Набережная Нефтяников, д. 12, кВ. 72. По данному адресу Капишон В.И. извещался о месте и времени судебного заседания, ему направлялась копия судебного постановления 16 марта 2012 года.

Об изменении адреса, места жительства Капишон В.И. суд не известил, его представитель также не сообщил суду об изменении адреса.

Кроме того, представитель Капишон В.И. О. получила копию постановления суда от 15 марта 2012 года 19 марта 2012 года (л.д.40).

При изложенных обстоятельствах следует полагать, что срок для подачи жалобы на постановление суда истек 29 марта 2012 года. Между тем, в адрес суда жалоба направлена 31 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ссылка заявителя на пропуск срока по уважительной причине – в связи с передачей ему представителем копии постановления лишь 26 марта 2012 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Копия постановления суда своевременно передана полномочному представителю лица, привлеченного к административной ответственности, который представлял интересы Капишон В.И. как на стадии проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, так и в период рассмотрения дела судом.

О месте и времени судебного заседания Капишон В.И. был извещен по известному суду адресу, по этому же адресу была направлена копия постановления суда, о смене места жительства Капишон В.И. и его представитель суд в известность не поставили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Капишон В.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Вуктыльского городского суда от 15 марта 2012 года не имеется. В удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2012 года отменить.

Вынести новое определение. Капишон В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Вуктыльского городского суда от 15 марта 2012 года отказать.

Судья Перминова Н.А.