Судья Краузе С.А. Дело № 12-23/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Сироткина Е.М., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев 08 февраля 2012 года жалобу Назарьина С.А. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, которым

Назарьин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Печора в отношении Назарьина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.24 КоАП РФ.

Судьей принято указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит постановление судьи отменить в связи с тем, что суд при рассмотрении дела и назначении наказания не принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, а именно, признание им своей вины и раскаяние, оказание помощи пострадавшим в ДТП лицам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2011 года Назарьин С.А. в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомашиной Фольскваген Пассат, не учел дистанцию и совершил столкновение с движущейся впереди автомашиной Рено Логан, в результате чего гражданке Рандошкиной Н.П. был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, актом судебно- медицинского освидетельствования № 15/1040-11/1043-11 от 07.10.2011 года.

Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом их относимости, допустимости, достаточности, и, в своей совокупности, достоверно подтверждают совершение Назарьиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о привлечении Назарьина С.А. к административной ответственности за пределами срока давности основаны на ошибочном толковании норм права.

Административное наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно к отягчающим обстоятельствам отнесено неоднократное привлечение к административной ответственности при отсутствии однородности (превышение скоростного режима и совершение ДТП), о чрезмерной суровости назначенного наказания, не состоятельны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ), к которым, в том числе, относят нарушения за управление т/с в состоянии опьянения, за превышение установленной скорости движения, за причинение вреда здоровью граждан, имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Назарьину С.А. в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельствах, данных о личности, его поведения и отношения к содеянному, с учетом фактов привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также характера совершенного административного правонарушения. Оснований для назначения иного вида административного наказания не имеется.

Кроме того, как следует из представленных материалов наказание, назначенное Назарьину С.А., не является максимальным.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Назарьина С.А. – без удовлетворения.

Судья Сироткина Е.М.