Судья: Утянский В.И.
Р Е Ш Е Н И Е.
судья Верховного Суда Республики Коми Харманюк Н.В.
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2011 года дело по жалобе Кислякова А.Н. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года, по которому
Кисляков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми Кисляков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Кисляков А.Н. просит об отмене состоявшегося по данному делу административного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кислякова А.Н., нахожу ее не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что Кисляков А.Н. 31 января 2011г. примерно в 16.10, управляя автомобилем ..., двигаясь по ул. ..., при обгоне впереди движущихся транспортных средств, совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, где совершил наезд на детскую коляску, перевозимую через проезжую часть гр. К.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются данными собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями опрошенных в ходе производства по делу лиц.
С учетом изложенного, квалификация судьей действий Кислякова А.Н., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильной.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ст.4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.
Доводы подателя жалобы на неправомерность квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нахожу несостоятельными.
Как пояснили в рамках рассмотрения административного дела свидетели Ч., Ка., П. наезд на детскую коляску был совершен водителем Кисляковым А.Н. на полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
При этом допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД УВД по г. Ухте Ка., П. пояснили, что первоначальная схема составлялась лишь со слов водителя Кислякова А.Н., впоследствии было выяснено, что наезд был осуществлен в другом месте – на полосе движения маршрутных транспортных средств, водитель Кисляков А.Н. с данной схемой был ознакомлен.
Сам Кисляков А.Н. в ходе производства по делу в письменных объяснениях 18.02.2011г. указал, что совершал обгон впереди двигавшегося автомобиля.
Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В данном случае двигавшийся впереди автомобиль не может рассматриваться как препятствие по смыслу указанной нормы закона.
С учетом изложенного оснований для признания неправильной квалификации действий Кислякова А.Н. и необходимости переквалификации его действий на другую статью, в частности ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Кислякова А.Н.- без удовлетворения.
Судья: Харманюк Н.В.