Архарова Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2011 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Глушков М.В.,
при секретаре Коданевой И.Н.,
рассмотрев жалобу Корнеева Д.В. на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Корнеева Д.В., заслушав объяснения Корнеева Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 21 апреля 2011 года Корнеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Оспаривая законность постановленного судебного акта, Корнеев Д.В. обратился с жалобой, в которой указал, что при признании в качестве отягчающего обстоятельства суд указал на не уплату им ранее двух штрафов, что, по его мнению, не является отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Корнеев Д.В. 23.01.2011г. в 18ч. 45 мин., управляя автомобилем ..., на ... а/д ..., в нарушение требований п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения транспортного средства и, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд в кювет, что повлекло опрокидывание автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажира – К.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №2/771-11 от 23.03.2011г. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия К. причинены телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из чего следует, что причиненный К. легкий вред здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями Корнеева Д.В. в виде нарушений ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД УВД г. Сыктывкара, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей, объяснениями Корнеева Д.В., заключением эксперта №2/771-11, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статья 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях Корнеева Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является правильным.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.
Указание в жалобе на то, что в одно и то же время был признан виновным в совершении также административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что при признании в качестве отягчающего обстоятельства суд указал на не уплату им ранее двух штрафов, что, по его мнению, не является отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ст. 4.6 КоАП РФ. Мера наказания Корнееву Д.В. определена соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела. Назначенное Корнееву Д.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям ст. 4.1., 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 21 апреля 2011 года – оставить без изменения, жалобу Корнеева Д.В. – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Коми Глушков М.В.