Веселкова Т.А.
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев жалобу представителя ООО «Движение» - Рахманова М.К. оглы на постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Движение»,
заслушав объяснения Рахманова М.К. оглы,
установил:
Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда ООО «Движение», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
В жалобе представителем ООО «Движение» поставлен вопрос об отменен постановления судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, для юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По результатам проверки ООО «Движение», должностным лицом ОГПН г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС России по РК выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно п. 3, 15, 53, 60, п. 15 приложения 3 ППБ 01-03 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 6.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках проведения проверки по делу об административном правонарушении доказательствами.
Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях ООО «Движдение» состава административного правонарушения является верным.
Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Довод Рахманова М.К. оглы о том, что судьей нарушены правила назначения наказания, несостоятелен.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 названной нормы установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правила назначения наказания судьей были соблюдены.
Избирая вид и размер санкции, судья пришел к правильному выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено только административным штрафом.
Указание в жалобе на то, что в настоящее время ряд нарушений требований пожарной безопасности устранены, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления, поскольку на момент проведения проверки такие нарушения имели место. Кроме того, названное обстоятельство является обстоятельством смягчающим ответственность и учитывается при назначении наказания.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Движение» - Рахманова М.К. оглы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного суда А.В. Сажин
Республики Коми