Судья Майорова И.П.
РЕШЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Сыктывкар
Судья Верховного суда Республики Коми Сажин А.В.,
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрев жалобу должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Сорокина А.В. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Щемелевой И.М.,
установил:
Постановлением судьи Печорского городского суда Щемелева И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта со ссылкой на то, что в отношение Щемелевой И.М. необходимо применить наказание в виде приостановления деятельности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению..
Из материалов дела следует, что 14 марта 2011 года в ходе проведения проверки кафе « » Щемелевой И.М., расположенном по адресу: г. ...., нарушены требования п.п. 3.3, 4.15, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 5.7, 6.11, 6.14, 6.16, 6.22, 7.11, 9.1, 13.4, 13.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в виде пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.п. 2.28.2, 3.16, 4.10 СанПин 2.4.1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках проведения проверки по делу об административном правонарушении доказательствами.
Все доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии в действиях Щемелевой И.М. состава административного правонарушения является верным.
Действия Щемелевой И.М. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Довод должностного лица о том, что Щемелевой И.М. должно быть назначено более строгое наказание в виде приостановлении деятельности является необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 названной нормы установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу (в том числе и индивидуальному предпринимателю, в случае прямого указания об этом в санкции статьи) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Правила назначения наказания судьей были соблюдены.
Избирая вид и размер санкции, судья пришел к правильному выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено административным штрафом.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.
С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи печорского городского суда от 25 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Коми А.В. Сажин
я