Судья Стахиев А.А. Дело № 12-85/2011
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.,
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрев 18 мая 2011 года жалобу Попова А.И. на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года, по которому Попов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19.04.2011 Попов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе на указанное постановление судьи Попов А.И. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Попова А.И. и его представителя адвоката Яковлевой Л.А., прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Для указанного состава характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует и правильно установлено судьей, что 24.11.2010 Попов А.И. был принят на работу в МУП «... " на должность ....
Приказом от 24.11.2010 № 24 за Поповым А.И. было закреплено транспортное средство ..., и заключен договор материальной ответственности.
03 апреля 2011 года, в 09 часов 30 минут дня, Попов А.И., находясь возле гаража МУП «...», расположенного по адресу: ..., - передал управление вышеуказанным автомобилем Л., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2010, копией бумажного носителя алкотестера от 03.04.2011 к акту освидетельствования водителя Л. на состояние алкогольного опьянения с результатами технического средства измерения, протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Л. по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, письменными объяснениями Л., в которых он не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в протоколе об административном правонарушении от 08.04.2011 и в суде Попов А.И. не отрицал свою вину во вменяемом ему правонарушении, то его действия правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Так, при составлении протокола об административной правонарушении Попов А.И. согласился с вмененным ему правонарушением, о чем имеется его подпись (л.д. 2), в судебном заседании давал пояснения, в соответствии с которыми видел, что Л. действительно находился за рулем его автомашины в состоянии опьянения и разрешил ему ехать в с. ..., хотя мог и возразить (л.д.24).
Доводы жалобы с достоверностью не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и свидетельствуют о намерении Попова А.И. избежать установленной законом административной ответственности, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Наказание судьей назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера правонарушения, личности виновного, смягчающего обстоятельства, в установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Попова А.И. от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Попова А.И. – без удовлетворения.Судья Н.А. Перминоваа