Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу № 44 У- 20\ 12
21 июня 2012 года г.Черкесск
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего- А.П. Давыдова,
членов президиума- А.П. Туника, И.Х. Байрамуковой, А.Х. Асланукова,
при секретаре О.И. Узденовой
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики О.Ю. Понасенко на приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2012 года, по которому
Гулевский Н.В., <данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного суда КЧР от 6 июня 2012 года возбуждено надзорное производство, и надзорное представление прокурора вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю., изложившей обстоятельства дела; содержание постановления судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции; мотивы надзорного представления; объяснения адвоката Салпагаровой Н.Б., поддержавшей доводы надзорного представления; мнение первого заместителя прокурора КЧР Романенко В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению,
президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
У С Т А Н О В И Л :
Гулевский Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Прокурор указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что обстоятельством, смягчающим наказание Гулевский Н.В., признано то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Тем самым наказание Гулевскому Н.В. надлежало назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а срок наказания не мог превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.
Гулевскому Н.В. наказание было назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не были учтены требования ст. 62 УК РФ.
Кроме того, в приговоре необходимо было указать о квалификации действий Гулевского Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Верховного суда КЧР находит надзорное представление подлежащим удовлетворению, а приговор суда - изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 397 УПК РФ.
Согласно ст. 379 УПК РФ основанием отмены либо изменения судебного решения являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
Президиум находит, что судом первой инстанции при постановлении приговора допущены такие нарушения уголовного закона, которые повлияли на законность приговора, вследствие чего он подлежит изменению.
Уголовное дело в отношении Гулевского Н.В. было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, наказание Гулевскому Н.В. было назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что обстоятельством, смягчающим наказание Гулевскому Н.В., признано то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.
Тем самым наказание Гулевскому Н.В. надлежало назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а срок наказания не мог превышать 1 год 4 месяца лишения свободы, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
Кроме того, приговор необходимо дополнить указанием о квалификации действий Гулевского Н.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Верховного суда КЧР
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики
О.Ю. Понасенко удовлетворить.
Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 24 февраля 2012 года в отношении Гулевского Н.В. изменить.
Назначить Гулевскому Н.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) в виде 1( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Давыдов