Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу № 44 У- 21\ 12
21 июня 2012 года г.Черкесск
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего- А.П. Давыдова,
членов президиума- А.П. Туника, И.Х. Байрамуковой, А.Х. Асланукова,
при секретаре О.И. Узденовой,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики О.Ю. Понасенко на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 23 января 2012 года, по которому
Найдёнов Е.Ю., <данные изъяты> судимый 19 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского района КЧР по ч.1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначен 1 год лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района от 19 октября 2011 года.
Окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением судьи Верховного суда КЧР от 6 июня 2012 года возбуждено надзорное производство, и надзорное представление прокурора вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю., изложившей обстоятельства дела; содержание постановления судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции; мотивы надзорного представления; объяснения адвоката Салпагаровой Н.Б., поддержавшей доводы надзорного представления, мнение первого заместителя прокурора КЧР Романенко В.А., полагавшего приговор подлежащим отмене,
Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики
УС Т А Н О В И Л :
Найдёнов Е.Ю. признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Преступления совершены <дата> около 10 часов 30 минут и около 11 часов в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении прокурора Карачаево-Черкесской Республики О.Ю. Понасенко ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Автор представления указывает, что судом первой инстанции при постановлении приговора были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.
При назначении наказания Найдёнову Е.Ю. суд не учел, что он совершил преступления <дата> года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района от 19 октября 2011 года.
В связи этим окончательное наказание Найденову Е.Ю. необходимо было назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд незаконно назначил Найденову Е.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, нарушив положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; совершено впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.
В описательно-мотивировочной части приговора суд, не указав вид назначаемого Найденову Е.Ю. наказания, признал возможным применить в отношении него условное осуждение, что противоречит требованиям ч.1 ст.73 УК РФ.
Суд вышел за пределы своих полномочий, изменив реальное наказание, назначенное Найденову Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района от 19 октября 2011 года в виде исправительных работ, на условное.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, президиум Верховного суда КЧР находит представление подлежащим удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 397 УПК РФ.
Согласно ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.
Президиум находит, что судом первой инстанции при постановлении приговора допущены такие нарушения уголовного закона, которые повлияли на законность приговора, вследствие чего он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Как видно из материалов уголовного дела, Найденов Е.Ю. совершил преступления <дата>, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района от 19 октября 2011 года.
В связи с этим наказание Найденову Е.Ю. по совокупности приговоров необходимо было назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд не вправе был назначать Найденову Е.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, его санкция предусматривает возможность назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы, наказаний.
Исходя из того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района от 19 октября 2010 года в отношении Найденова Е.Ю., решить вопрос о назначении ему наказания по совокупности приговоров не представляется возможным.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а уголовное дело -направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Верховного суда КЧР
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление прокурора Карачаево-Черкесской Республики
О.Ю. Понасенко удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 23 января 2012 года в отношении Найдёнова Е.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 3 Зеленчукского района КЧР.
Председательствующий А.П. Давыдов