П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черкесск 3 августа 2010 года
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего- судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре Борлаковой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры КЧР Станкевич Г.А.,
подсудимых:
Байрамукова Р. С. и его защитников - адвоката филиала №... <адрес> КА КЧР Болурова Р.Б., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала №... <адрес> КА КЧР Кубанова Р.Б., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
Воропаев А.Ю. и его защитника- адвоката филиала <адрес> КА КЧР Лепшокова А.Х., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО11 и её представителя ФИО8, адвоката КА <адрес>, представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Байрамуков Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего сборщиком окон в ООО «Фотон», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
Воропаев А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КЧР, имеющего средне-специальное образование, холостого, судимого ранее ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 30 июля 2010года Воропаев А.Ю. и Байрамуков Р.С. признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Воропаев А.Ю. и Байрамуков Р.С. на почве личных неприязненных отношении с ФИО10 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на умышленное причинение ему смерти. С этой целью Байрамуков Р.С. вооружился ножом кустарного изготовления, а Воропаев А.Ю.-кухонным ножом, после чего вдвоем направились к месту жительства ФИО9- по адресу: <адрес>,<адрес>. Подойдя к его дому, Байрамуков Р.С. с Воропаевым А.Ю., следуя заранее распределенным ролям, посредством мобильного телефона вызвали ФИО10 из дома и под предлогом выяснения отношений завлекли его в расположенный там же городской парк культуры и отдыха <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00час.30мин., находясь в указанном парке на расстоянии примерно 70м. к западу от <адрес>, Воропаев А.Ю., реализуя единый с Байрамуковым Р.С. преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО10, подошел к нему и, осознавая, что удары ножом в область жизненно-важного органа-сердца, могут привести к смерти, предвидя возможность наступления его к смерти и желая этого, имевшимся при себе кухонным ножом нанес по одному удару в область левого плеча и передней поверхности грудной клетки ФИО10 В свою очередь Байрамуков Р.С., действуя согласованно с Воропаевым А.Ю., с целью лишения ФИО10 жизни, имевшимся при себе ножом кустарного изготовления, нанес один удар в область грудной клетки ФИО9,Р. Полагая, что ФИО10 скончался, и, пытаясь скрыть следы совершенного преступления, Байрамуков Р.С. и Воропаев А.Ю. подняли его с земли и стали переносить на противоположную сторону парка культуры и отдыха, чтобы оставить в укромном месте. В процессе перемещения ФИО10 стал подавать признаки жизни. Понимая, что он жив, и, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на лишение его жизни, Байрамуков Р.С. вновь нанес ему не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки и по одному удару в область шеи и головы.
В результате совместных и согласованных преступных действий Байрамукова Р.С. и Воропаева А.Ю. потерпевшему ФИО10 были причинены: - 5 проникающих колото-резаных ран передней поверхности груди; одна проникающая колото-резаная рана левой боковой поверхности груди с повреждением внутренних органов; сквозная колото-резаная рана левого плеча; проникающая колото-резаная рана черепа в лобной области; резаная непроникающая рана передней поверхности подчелюстной области в верхней трети шеи; кровоподтеки в области рукоятки грудины и в области левой реберной дуги; ссадины правой лобно-височной области; ссадины области гребня правой подвздошной кости; поверхностная рана на уровне тела нижней челюсти справа.
Множественные проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением правого легкого, сердечной сумки, сердца, корня левого легкого, диафрагмы, печени и сквозное колото- резаное ранение левого плеча, осложнившихся массивным внутренним и наружным кровотечением и обильной кровопотерей, повлекли наступление смерти ФИО10 на месте происшествия.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых:
Байрамукова Р.С. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Воропаева А.Ю.по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о вменяемости подсудимых Байрамукова Р.С. и Воропаева А.Ю. суд приходит к следующему.
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242-244, т.2) Байрамуков Р.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. А поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством Байрамуков Р.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Байрамуков Р.С. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-226, т.2) Воропаев А.Ю. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. А поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством Воропаев А.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Воропаев А.Ю.не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается.
С учетом выводов данных экспертиз Байрамуков Р.С. и Воропаев А.Ю. являются вменяемыми, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому они подлежат уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Байрамуковым Р.С. и Воропаевым А.Ю. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
Байрамуков Р.С. ранее не судим (л.д.193,т.1), по месту жительства и работы характеризуется положительно(л.д.194, 213, 214, т.1), на учете у нарколога не состоит(л.д.195.т.1)
Явку с повинной Байрамукова Р.С. суд признает смягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Воропаев А.Ю. ранее 10 марта 2009 года судим Карачаевским городским судом по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года (л.д.190-191,т.1), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.183, 184, т.1), на учете у нарколога не состоит(л.д.189,т.1)
Явку с повинной Воропаева А.Ю. суд признает смягчающим вину обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить им обоим наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым Байрамукову Р.С. и Воропаеву А.Ю. суд принимает во внимание, что вердиктом присяжных заседателей они признаны заслуживающими снисхождения, поэтому при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.65 УК РФ.
Несмотря на то, что явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.105 УК РФ.
Что касается довода стороны защиты о применении ч.2 ст. 105 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ они должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым одежду Воропаева А.Ю.:- куртку, футболку, брюки, кроссовки,- вернуть Воропаеву А.Ю.; одежду Байрамукова Р.С.:- спортивные брюки, куртку, куртку-«олимпийку», кроссовки, мобильный телефон и сим-карту, - вернуть Байрамукову Р.С.; одежду свидетеля ФИО12:- рубашку, куртку, брюки,- вернуть ФИО12
Вещи ФИО10:- куртку, свитер-водолазку, свитер, шапку, тапочки, трусы, носки, брюки из джинсовой ткани, ножи под номерами 1, 2, 3, камень, пластину таблеток «Триган-Д», конфету «Капри», коробок спичек, марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, марлевый тампон, два листа формата А4 с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера 8-87879-2-68-71, детализацией телефонных переговоров с абонентского номера 8-988-611-54-51, две полоски бумаги и сим-карту,- уничтожить,
2 видеокассеты с записями проверки показаний на месте Байрамукова Р.С. и Воропаева А.Ю.-хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 299,302,303-309,348, 350, 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Байрамуков Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.65 УК РФ назначить наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Воропаев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.65 УК РФ назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карачаевского городского суда от 10 марта 2009 года и окончательно к отбытию определить 10(десять) лет 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Байрамукову Р.С. и Воропаеву А.Ю. исчислять с 3 августа 2009 года. В срок отбытия наказания включить время нахождения их под стражей с 30 декабря 2009 года по 2 августа 2010 года, включительно.
Меру пресечения Байрамукову Р.С. и Воропаеву А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю,- заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу- одежду Воропаева А.Ю.:- куртку, футболку, брюки, кроссовки,- вернуть Воропаеву А.Ю.; одежду Байрамукова Р.С.:- спортивные брюки, куртку, куртку-«олимпийку», кроссовки, мобильный телефон и сим-карту,- вернуть Байрамукову Р.С.; одежду ФИО12:- рубашку, куртку, брюки,- вернуть ФИО12
Вещи ФИО10:- куртку, свитер-водолазку, свитер, шапку, тапочки, трусы, носки, брюки из джинсовой ткани, ножи под номерами 1, 2, 3, камень, пластину таблеток «Триган-Д», конфету «Капри», коробок спичек, марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета, марлевый тампон, два листа формата А4 с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера 8-87879-2-68-71, детализацией телефонных переговоров с абонентского номера №..., две полоски бумаги и сим-карту, -уничтожить, 2 видеокассеты с записями проверки показаний на месте Байрамукова Р.С. и Воропаева А.Ю.-хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными- в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Верховный суд КЧР. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
Судья подпись