П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черкесск 11 августа 2010 года
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего- судьи Лайпановой З.Х.,
при секретаре Борлаковой Ф. М.
с участием государственного обвинителя- прокурора отдела прокуратуры КЧР Токовой Л.И.,
подсудимых:
Макухина Виталия Валерьевича и его защитника- адвоката филиала №... <адрес> КА КЧР Снегиревой И.А., представившего удостоверение №... ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
Семенова Мурадина Исламовича и его защитника - адвоката филиала №... <адрес> КА КЧР Зацепилиной С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО617
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макухина Виталия Валерьевича, <данные изъяты>
Постановлением судьи Чегемского районного суда КБР от 13 августа 2008 года Макухин В.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев 21 день, проживающий по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.4 ст.162 и п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
Семенова Мурадина Исламовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Макухин В.В. и Семенов М.И. виновны в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Макухин В.В. виновен еще в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Макухин В.В. и Семенов М.И. вместе с потерпевшим ФИО54 и другими лицами в <адрес> употребили спиртные напитки, после чего ФИО618 будучи в состоянии алкогольного опьянения, попросил отвезти его в район медсанчасти. ФИО17 и ФИО18 отвезли его, затем вернулись. Через 30 минут по предложению ФИО18 поехали в район медсанчасти, где они увидели, что ФИО619 спит на переднем пассажирском сиденье. ФИО18 отогнал машину ФИО55 во двор 9-тиэтажного дома. Затем ФИО17 отвез Макухина В.В. и Семенова М.И. в район парка Победы в <адрес>. Они вдвоем решили угнать машину ФИО56 и покататься на ней, а ФИО57 находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, «выкинуть около <адрес>». С этой целью, взяв такси, они вернулись в район медсанчасти, где ФИО59 продолжал спать на переднем пассажирском сиденье, двери машины были открыты. Семенов сел за руль автомашины, Макухин В.В.- сзади, и они поехали в район дач. Проехав от спуска к реке еще 200-250м., они остановили машину, подошли к передней пассажирской двери, открыв ее, стали вытаскивать ФИО58 из машины, но тот неожиданно для них проснулся и стал спрашивать, что они делают в его машине. Испугавшись, что он напишет на них заявление об угоне его машины, Макухин В.В. предложил Семенову М.И. убить ФИО61. Семенов М.И. согласился. Реализуя внезапно возникший совместный умысел, направленный на убийство ФИО60., они вдвоем начали бить его руками и ногами в жизненно важные органы- голове и туловищу. При этом Макухин В.В. нанес не менее 2 ударов ногами по лицу ФИО62 Семенов М.И. нанес 1 удар рукой в лицо ФИО63. Затем Макухин В.В. достал из багажного отделения автомашины потерпевшего металлический баллонный ключ, вернулся к месту и согласованно совместно с Семеновым М.И. нанес им не менее 5 ударов по голове ФИО64. Семенов М.И., действуя согласованно с Макухиным В,В., подобрав на берегу <адрес> фрагмент кирпича, нанес им также не менее 5 ударов по голове ФИО65 После этого, они вдвоем, продолжая свои преступные действия, осознавая, что закрытие дыхательных путей ФИО66. путем погружения головы в воду и удержание ее в таком положении на значительное время может привести к его смерти, предвидя такие последствия и желая этого, совместно перенесли ФИО67 к <адрес>, где Семенов М.И. произвел захват шеи ФИО68 сзади и стал сдавливать ее резкими движениями, поворачивая голову потерпевшего в разные стороны, после чего погрузил его голову в воду и стал удерживать его в таком положении до тех пор, пока ФИО69 не перестал подавать признаков жизни.
В результате совместных действий Макухина В.В. и Семенова М.И. ФИО70 были причинены телесные повреждения в виде морфологических признаков сдавливания органов шеи в виде двух полосчатых кровоподтеков на передней поверхности шеи, кровоизлияний в грудино-ключично-сосцевидных мышцах, переломов подъязычной кости, перстневидного хряща, кровоподтеков в мягких тканях хрящей гортани, стенки глотки, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего ФИО71. наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
После убийства ФИО72 Макухин В.В. и Семенов М.И. совершили кражу автомашины ФИО73. стоимостью №... рублей и скрылись с места преступления, а после распорядились похищенным автомобилем по собственному усмотрению.
Кроме того, Макухин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка культуры и отдыха <данные изъяты> путем сбора незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство-«каннабис»(конопля) массой 8.2г., что является крупным размером, которое спрятал в тайнике там же. ДД.ММ.ГГГГ он извлек наркотическое средство из тайника и поместил в пачку из-под сигарет «Бонд». В этот же день примерно <данные изъяты> оно было изъято у него из кармана куртки в ходе личного досмотра.
Государственный обвинитель в судебном заседании счел установленным предъявленное предварительным следствием обвинение Макухину В.В. и Семенову М.И., которое состояло в том,что они совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Макухин В.В. совместно с Семеновым М.И., ФИО74 и другими лицами, находясь в <адрес>, употребили спиртные напитки, после чего последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион уехал с указанного места и остановился во дворе <адрес> в <адрес>. Макухин В.В. и Семенов М.И. в вечернее время того же дня, узнали о местонахождении ФИО75 после чего примерно в 1 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кругу разворота троллейбусов по <адрес> в <адрес>, приняли совместное решение о нападении на ФИО76 с целью хищения его автомашины ВАЗ-21102, госномер А940МУ-09, детально спланировали свои действия, где было принято во внимание ночное время суток, отсутствие посторонних лиц и каждому отводилась роль соисполнителя в намеченном преступлении.
Прибыв к дому №... по <адрес> в <адрес> и убедившись, что ФИО77 спит в своей машине, используя ночное время и отсутствие посторонних лиц, стали реализовывать совместный преступный умысел на нападение на ФИО78 с целью хищения его транспортного средства. Действуя по ранее намеченному плану они вдвоем извлекли спящего ФИО79 с водительского места и переместили на пассажирское место, Семенов сел на водительское место, а Макухин В.В. на заднее место, после чего вывезли его в пойму <адрес> в западном направлении от медсанчасти <адрес> и расположились в безлюдной лесистой местности.
Действуя согласованно между собой, в соответствии с намеченным планом стали извлекать спящего ФИО80 из салона автомашины, чтобы завладеть его автомобилем. В это время ФИО81 проснулся и поинтересовался у них о происходящем. На это Семенов М.И. и Макухин В.В. напали на него. Применяя насилие, извлекли из салона автомашины, перенесли на берег <адрес>, где начали его избивать с целью завладения его автомашиной. При этом Макухин В.В. предложил Семенову М.И. убить ФИО82, чтобы лишить его возможности в реализации их совместного плана на хищение автомашиной потерпевшего, а также исключения возможности его обращения в правоохранительные органы о совершенном в отношении его преступлении- разбойном нападении, на что тот ответил согласием. Реализуя внезапно возникший совместный умысел, направленный на убийство ФИО83., они вдвоем начали бить его руками и ногами в жизненно важные органы- голове и туловищу. При этом Макухин В.В. нанес не менее 2 ударов ногами по лицу ФИО84., Семенов М.И. нанес 1 удар рукой в лицо ФИО85 Затем Макухин В.В. достал из багажного отделения автомашины потерпевшего металлический баллонный ключ, вернулся к месту и согласованно совместно с Семеновым М.И. нанес им не менее 5 ударов по голове ФИО86. Семенов М.И., действуя согласованно с Макухиным В,В., подобрав на берегу <адрес> фрагмент кирпича, нанес им также не менее 5 ударов по голове ФИО87 После этого, они вдвоем, продолжая свои преступные действия, осознавая, что закрытие дыхательных путей ФИО88 путем погружения головы в воду и удержание ее в таком положении на значительное время может привести к его смерти, предвидя такие последствия и желая этого, совместно перенесли ФИО89 к <адрес>, где Семенов М.И. произвел захват шеи ФИО90 сзади и стал сдавливать ее резкими движениями поворачивая голову потерпевшего в разные стороны, после чего погрузил его голову в воду и стал его удерживать в таком положении до тех пор, пока ФИО91 не перестал подавать признаков жизни. В это время Макухин В.В. постоянно находился на берегу с решимостью содействовать Семенову М.И. в доведении совместного преступного умысла на разбой и убийство до конца.
В результате совместных действий Макухина В.В. и Семенова М.И. ФИО92. были причинены телесные повреждения в виде морфологических признаков сдавливания органов шеи в виде двух полосчатых кровоподтеков на передней поверхности шеи, кровоизлияний в грудино-ключично-сосцевидных мышцах, переломов подъязычной кости, перстневидного хряща, кровоподтеков в мягких тканях хрящей гортани, стенки глотки, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего ФИО93. наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. После убийства ФИО94 Макухин В.В. и Семенов М.И. завладели автомашиной ФИО95 стоимостью №... рублей скрылись с места преступления, а после распорядились похищенным автомобилем по собственному усмотрению.
Подсудимый Макухин В.В. в судебном заседании вину по 228ч.1 УК РФ признал полностью, по предъявленному государственным обвинителем обвинению не признал, пояснил, что не убивал ФИО96, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пошел к Олегу помочь ремонтировать машину. Там они посидели, выпили. В ДД.ММ.ГГГГ часов приехал ФИО10 ФИО97 ремонтировать свою машину, выпили. Затем он позвонил Мурадину (Семенову), который приехал, с ними тоже выпили. Затем приехал ФИО98 на своей машине, который также выпил. Через некоторое время ФИО99 попросил отвезти его в район медсанчасти, т.к. был уже пьян. ФИО10 согласился и повез его туда. Через некоторое время они решили посмотреть, что с ФИО100. Он и Мурадин поехали на машине ФИО10, а ФИО101 поехал на своей машине. Там ФИО102 снял с машины ФИО103 магнитофон и колонки, после чего он и Мурадин на машине ФИО10 уехали. ФИО10 высадил их около рынка и уехал домой. Мурадин предложил ему поехать на медсанчасть, взять машину ФИО104 и покататься, он согласился. На такси поехали к машине ФИО105 на переднем пассажирском сиденье спал. Мурадин сел за руль, он-сзади и поехали в сторону реки <адрес> Когда спускались к реке, ФИО106 проснулся, т.к. дорога была неровная, и начал ругаться матом. Мурадин остановил машину, он отошел в туалет, а Мурадин и ФИО107 оставались в машине. Когда он вернулся, то они уже стояли на улице около машины. ФИО108 был в крови, он тоже пару раз ударил его и отошел. Мурадин и ФИО109 спустились к реке и кто-то крикнул, чтобы он посмотрел- есть ли что-то в машине. Пока он лазил в машине, подошел Мурадин и сказал, чтобы он сел в машину. Он выбросил баллонный ключ в руке и сел в машину. Баллонным ключом он хотел попугать ФИО110, но не успел его применить. Они поехали в ст.Зеленчукскую, там в машине сломалось сцепление, они толкнули машину к дому друга Мурадина. Утром они сходили в мастерскую, где им сказали, что ремонт будет стоить №... рублей, но у них не было денег, они оставили машину у друга Мурадина, пошли на вокзал, где, продав телефон Мурадина за №... рублей, уехали в <адрес>. ФИО1 того, как покатались на машине, они хотели его перекрасить и оставить себе. ФИО111 он не убивал, кто убил, не знает.
В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Макухина В.В№... данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО10 ФИО112 приехали к своему другу ФИО113, который занимается ремонтом машин. Там же находился его друг Мурат. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> он позвонил своему другу Семенову Мурату, которые приехал и присоединился к ним. Примерно в <данные изъяты> часов к ним приехал и присоединился знакомый ФИО10 ФИО114 на автомашине <данные изъяты> вишневого цвета. Примерно в <данные изъяты> часа ночи ФИО115 попросил ФИО116 отвезти его в район медсанчасти. ФИО10 сел за руль машины ФИО117, т.к. ФИО118 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 отвез его и вернулся назад на машине ФИО119 который поехал туда за ним и сказал, что оставил его около медсанчасти в его же машине, т.к. тот уснул. После они продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через <данные изъяты> минут по предложению ФИО120 они на 2 машинах поехали в район медсанчасти, где ФИО121 спал на пассажирском сиденье и не проснулся, двери машины были открыты, и ключ был в замке зажигания. ФИО122 предложил снять магнитолу и с их молчаливого согласия снял колонки и магнитолу и положил себе в машину. Затем отогнал машину ФИО123 во двор 9-этажного дома. Затем ФИО124 уехал, а его и Семенова ФИО10 отвез к колхозному рынку и уехал. Он и Семенов решили угнать машину ФИО125 и покататься на ней. Они решили, что ФИО126 который был в состоянии алкогольного опьянения, они выкинут около реки <адрес>. Взяв такси, поехали к месту, где ФИО127 спал в своей машине. ФИО128 сел за руль, он -сзади. Они спустились а западном направлении от медсанчасти к <адрес>, где расположен дачный кооператив, где они хотели ФИО129 высадить и забрать машину. Остановив машину, они вышли, подошли к передней пассажирской двери, открыв ее, стали вытаскивать его из машины, но ФИО130 неожиданно для них проснулся и стал спрашивать, что они делают в его машине. Испугавшись, что он напишет на них заявление об угоне его машины, он предложил Семенову убить Мурата. Семенов согласился, и они, вытащив ФИО131 из машины, при этом он не мог сопротивляться, т.к. был сильно пьян, стали его избивать руками, а когда он упал на землю, и ногами. При этом он нанес не менее 2 ударов ногой по лицу, а Семенов- ногами бил по ногам и голове. Хозяин машины сознание не терял, просил их не бить его. Так как от избиения хозяин машины не умирал, он решил взять из машины баллонный ключ или монтировку, и нанести им удары по голове ФИО132 Когда он поднимался к машине, Семенов продолжал избивать ФИО133, который лежал на животе. Он подошел к нему и нанес не менее 5 ударов баллонным ключом по голове ФИО134 В это время Семенов стал искать камень или кирпич, чтобы его добить. В это время хозяин машины пытался уползти от него и заполз в воду. Семенов нашел кирпич, зашел в воду и нанес также по голове ФИО135 не менее 5 ударов. После чего, увидев, что ФИО136 шевелится, Семенов вошел в воду, стал душить его рукой, делая захват за шею сзади, а также стал крутить голову в сторону, как он понял, чтобы сломать шею. Семенов стал топить ФИО137, и тот в воде дернул один раз рукой и два раза-ногой, после чего перестал двигаться. Когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров. После чего, испугавшись, что их могут искать за убийство, они поехали в ст. Зеленчукскую, где у Семенова был друг, чтобы продать машину по предложению Семенова. Они решили, что его друг может перебить номера на агрегатах и перекрасит, а затем ее можно будет продать. По пути Семенов в общежитии взял джинсовые брюки и серую кофту, чтобы переодеться, т.к. он был мокрый, и ночью не видно было, была ли кровь на его одежде. Затем в районе Водоканала он взял <данные изъяты> рублей у своего друга. Заправив машину, они поехали в ст. Зеленчукскую. По пути Семенов позвонил другу, и тот ему сказал, чтобы они приехали к утру. Подъехав к частному дому в <данные изъяты> часа утра, они заснули. Проснувшись, Семенов позвонил другу, и тот ему сказал, что он на работе, чтобы они оставили машину около двора, а ключи положили во дворе. Решив найти покупателя, они спросили у парней, копавших яму на улице, не нужна ли им машина. Они сказали, что у них есть угнанная машина, и они хотят ее продать за <данные изъяты> тысяч рублей. Один из парней осмотрел машину. Затем парни стали звонить другим парням и предлагать им угнанную машину. Однако покупателя на машину они не нашли. Тогда решили отремонтировать сцепление машины, но им бесплатно отказались в автосервисе отремонтировать. В машине Семенов снял джинсовые брюки и олимпийку, которые были в крови, и надел чистые вещи. Снятые вещи оставил в машине и позвонил другу, около дома которого они оставили машину, и сказал, чтобы постирали его вещи. Затем из бардачка они достали документы машины и сожгли недалеко от автовокзала. Продав мобильный телефон Семенова, они поехали в <адрес>. Он был одет в зеленую футболку, на которой были пятна крови. Он застирал футболку холодной водой. Однако пятна остались. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов они поехали к ФИО138 (в автомастерскую) и пробыли у него до вечера, чтобы создать себе алиби, на случай, если их будут искать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО10 ФИО140 с одним сотрудником милиции. Они сообщили, что нашли труп ФИО139 Он признался, что вдвоем с Семеновым убили ДД.ММ.ГГГГ таксиста по имени ФИО142, машину отогнали в ст.Зеленчукскую. В содеянном раскаивается, желает помочь следствию и облегчить свою участь.
Анализируя показания подсудимого Макухина В.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в соответствии со ст.87,88 УПК РФ суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, однако наиболее достоверными суд считает его показания на предварительном следствии, т.к. они даны им сразу же после его задержания в присутствии защитника, при этом показания его подробны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, находят свое подтверждение и обоснование. Его показания в судебном заседании, что он не убивал ФИО143., а кто убил, не видел, суд оценивает, как данные с целью облегчить свою участь и участь подсудимого Семенова М.И.
Подсудимый Семенов М.И. в судебном заседании вину в предъявленном гособвинителем обвинении признал частично, признал, что была драка, но он ФИО144не убивал, от дачи показаний отказался.
В связи с данным обстоятельством в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Семенова М.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого<данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон стал звонить Виталий, с которым он познакомился около 6 месяцев. Около <данные изъяты> часов он встретился с ним во дворе частного дома, где ремонтируют машины. Он вместе с Виталиком и другими ребятами стали распивать в гараже спиртные напитки. Они с Виталиком прогулялись, а когда вновь вернулись туда, то там были и другие незнакомые ребята, среди которых был парень по имени ФИО146. Они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часа ФИО147 попросил отвезти его к какой-то девушке. Ребята повезли ФИО148, а он и Виталик остались. Через некоторое время вернулись ребята и сказали, что ФИО149 оставили где-то в районе медсанчасти на <адрес> они сели в автомашины <данные изъяты> и поехали в район медсанчасти, где они пересели в машину ФИО150 <данные изъяты> вишневого цвета. ФИО151 сидел за рулем и спал, он потрогал ФИО152 но тот не проснулся. Затем парень, который сел за руль, нашел 500 рублей и положил их в карман. Он лично взял сотовый телефон, который лежал между передними сиденьями, но затем положил его обратно. После они вместе с Виталиком сели в автомашину <данные изъяты> и водитель отвез их в район парка <адрес> а водитель автомашины <данные изъяты> остался сидеть вместе с ФИО153 в его машине <данные изъяты>. Высадив их, водитель <данные изъяты> уехал. Прогулявшись с Виталиком, они на такси поехали к месту, где оставались машины <данные изъяты>, они решили покататься на машине ФИО154 но на том месте этих машин и их водителей не было, но они нашли машину ФИО155- <данные изъяты> во дворе многоэтажного дома. Он сел на водительское место, а Виталик сел на заднее сиденье, ФИО156 же спал на переднем пассажирском сиденье. Он завел машину и поехал в сторону дачных домов, по дороге спустились к <адрес>, где остановил машину. ФИО157 проснулся и спросил, почему они здесь, ФИО158 говорил, что надо ехать на «базарчик» и купить спиртное, но он ему ничего не отвечал. Это разозлило ФИО159, и он стал кричать на него и выражаться на него грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он предлагал ФИО160 выйти из машины, чтобы разобраться, но он не выходил. Он вышел из машины, открыл дверь ФИО161 и попытался вытянуть его из салона, тот сопротивлялся и зацепил его рукой в грудь. Тогда он, разозлившись, несколько раз ударил ФИО162 в лицо. В это время подбежал Виталик, а он стал бить ФИО163 кулаками и ногами по различным частям тела, в результате ФИО164 упал на землю и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а он стоял над ним и продолжал бить его. В это время у него в руке оказался кирпич или камень, которым он ударил ФИО165, куда не помнит, и тот перестал сопротивляться и затих. После чего он толкнул его в воду. Наносил ли удары ФИО166 Виталик, он не видел. Затем он сел за руль машины ФИО167 и они поехали обратно. По пути решали, куда им ехать и что им делать. Они не обсуждали, что сделать с машиной, «просто хотели уехать подальше от этого места». Затем он предложил поехать в <адрес> к своему знакомому по имени ФИО168 По пути в автомастерской <данные изъяты> оставил джинсы и кофту. В <адрес>, не доезжая до ФИО169, у них сломалась машина. Он и Виталик потолкали машину к дому ФИО170 Его дома не оказалось. Они заснули перед его домом. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в автомастерскую, где мастер им сказал, что поломка связана со сцеплением. Затем они вернулись обратно. Они не знали, что им делать с машиной. Денег у них при себе не имелось. Оставив ключи от машины в салоне автомашины Таврия, стоявшей во дворе ФИО171 они пошли на автовокзал, где он продал свой сотовый телефон за 300 рублей, и они уехали в <адрес>. Примерно через 2 дня он позвонил ФИО172 и попросил спрятать машину, пояснив, где находятся ключи от нее. С Виталиком после он не встречался. Избивал он ФИО173 без каких-либо целей, он просто разозлился на ФИО174;
Были оглашены также показания Семенова М.И. на предварительном следствии (<данные изъяты> в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью поддерживает свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте.
Оценивая показания подсудимого Семенова М.И., данные им на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они относимы и допустимы. Однако его показания недостоверны в части, что он не видел, бил ли ФИО175. Макухин В.В., что он не хотел убивать ФИО176 что он его избил из-за того, что тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорблял его. Суд считает, что они даны подсудимым Семеновым М.И.с целью облегчить свою участь и участь Макухина В.В., за совершенные умышленные деяния.
Допросив подсудимых Макухина В.В. и Семенова М.И., потерпевшую ФИО6 свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что подсудимые Макухин В.В. и Семенов М.И. виновны в неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Макухин В.В. виновен еще в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Суд приходит к выводу что, вина подсудимых в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, представленными стороной обвинения доказательствами не подтверждена.
Данные выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина подсудимого Макухина В.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, доказана:
-показаниями Макухина В.В. на предварительном следствии в части, касающейся данного обвинения, что «он и Семенов решили угнать машину ФИО177 и покататься на ней. Они решили, что ФИО178 который был в состоянии алкогольного опьянения, они выкинут около реки <адрес>. Взяв такси, они поехали к месту, где ФИО179 спал в своей машине. Мурат сел за руль, он -сзади. Они спустились в западном направлении от медсанчасти к <адрес>, где расположен дачный кооператив, где они хотели ФИО180 высадить и забрать машину. Но когда машина остановилась, то ФИО181 проснулся;
-показаниями Макухина В.В. в ходе судебного заседания, согласно которым, когда ФИО10 высадил их около рынка в <адрес>, «Мурадин предложил ему поехать на медсанчасть, взять машину ФИО182 и покататься, он согласился». На такси поехали к машине ФИО183 на переднем пассажирском сиденье спал. Мурадин сел за руль, он-сзади и поехали в сторону реки <адрес>. Когда спускались к реке, ФИО184 проснулся, т.к. дорога была неровная, и начал ругаться матом;
- показаниями Семенова М.И. на предварительном следствии в части, касающейся угона машины, согласно которым «прогулявшись с Виталиком, они на такси поехали к месту, где оставались машины <данные изъяты> они решили покататься на машине ФИО185», но на том месте этих машин и их водителей не было, но они нашли машину ФИО186- <данные изъяты> во дворе многоэтажного дома. Он сел на водительское место, а Виталик сел на заднее сиденье, ФИО187 же спал на переднем пассажирском сиденье. Он завел машину и поехал в сторону дачных домов, по дороге спустились к <адрес>, где остановил машину. ФИО188 проснулся и спросил, почему они здесь;
- протоколом проверки показаний на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> части, касающейся угона машины, согласно которому Макухин показал место, где они сели в автомашину ФИО189 затем указал место, где его избили. Он показал, что после того, как ФИО10 его и Мурадина высадил около рынка, они сели на такси и поехали к машине ФИО190 Сели в машину и поехали вниз, на дачи, где «хотели ФИО191 из машины убрать. Тот проснулся, они его вытащили из машины, спустили в низ и начали бить»; Когда ФИО192 проснулся и начал говорить, что они делают в его машине, он сказал Мурадину, что ФИО193 надо убить, чтобы он не написал заявление об угоне машины»;
- протоколом проверки на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в части, касающейся угона машины, согласно которому Макухин В.В. на месте показал и рассказал, что, когда ФИО10 высадил их около рынка, он и Мурадин решили покататься на машине спящего ФИО194. Для этого они сели на такси и поехали обратно на медсанчасть, к машине ФИО195 Там Мурадин пересадил ФИО196 на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и поехали вниз, на дачи, где хотели ФИО197 из машины выкинуть. Когда приехали на дачи, то ФИО198 проснулся. Они испугались, что он заявит на них по факту угона, вытащили его из машины»;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части, касающейся угона, согласно которому подозреваемый Семенов М.И. на месте происшествия показал и рассказал, как он вместе с Виталиком (Макухиным), после того как их высадили около парка <адрес> направились на рынок, около которого взяли такси, и поехали к ФИО199 на медсанчасть к «базарчику», где он оставался в своей машине. Они нашли его, сели в его машину и решили покататься. Когда тронулись, ФИО200 стал приходить в себя. То засыпать, то просыпаться. Они хотели поехать на дачи и через дачи выехать в город. ФИО201 начал просыпаться, и он остановил машину, чтобы тот не проснулся окончательно. Через некоторое время ФИО202 проснулся и начал его оскорблять, ругать;
-показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым ФИО203 был двоюродным братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО204 в мастерской по ремонту машин рядом с кафе, где он работает. Он был выпивший. Сказал, что приехал подремонтировать машину;
- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым с потерпевшим он познакомился, когда он ремонтировал свою машину у ФИО205 туда же приехал ФИО206 на своей машине темно-вишневого цвета. Он видел, как он договаривался с ФИО207 о цене. ФИО208 уехал, затем вернулся, и с ФИО209 стали выпивать спиртные напитки. Он видел, как ФИО210 хотел уехать на своей машине. Его просили остаться, что его машину отремонтируют ночью, но он говорил, что ему нужно в район <адрес> Тогда ФИО10 предложил отвезти его, т.к. ФИО211 был в нетрезвом состоянии. По просьбе ФИО10 он поехал на своей машине за ним, а затем забрал его обратно. Они вернулись обратно в автомастерскую. Когда все разошлись, Макухин поинтересовался, как там ФИО212, что с ним, предложил поехать и посмотреть. Они согласились и поехали. Макухин и Семенов поехали на машине ФИО10, а он- на своей машине. Машина ФИО213 была на месте, он спал;
- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он был знаком с Макухиным, с Семеновым познакомился в автомастерской, с ФИО214 познакомился в тот день в автомастерской, куда он приехал с утра ремонтировать свою машину. Туда же приехал и ФИО215, также ремонтировать свою машину. В процессе этого они распивали спиртные напитки. ФИО216 опьянел и попросил его довезти на <адрес> просили его, чтобы он остался, т.к. был сильно пьян, но он не согласился. Тогда он отвез его туда, а оттуда его забрал на своей машине ФИО15. ФИО217 остался сидеть на пассажирском сиденье. Он спал. Они вернулись в мастерскую, где поработали немного. После решили поехать по домам, но по пути решили посмотреть, как себя чувствует ФИО218 спал на пассажирском сиденье. Они не стали его будить. Затем он высадил Семенова и Макухина на троллейбусном кругу и уехал. Они сказали, что еще погуляют;
Показания свидетеля ФИО20 согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО10 в части того, что ФИО219. приезжал в автомастерскую ремонтировать свою машину, что он вместе с другими распивал спиртные напитки.
Показания свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО10 подтверждают правдивость показаний подсудимых в этой части.
Факт того, что потерпевший ФИО220. приезжал в автомастерскую ФИО221 для ремонта машины подтверждает и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрены 5 фрагментов бумаги розового цвета, изъятые с места происшествия. На одном листе имеется перечень необходимых предметов для покраски автомашины. Как пояснила потерпевшая ФИО6, записи выполнены ее сыном, почерк его.
- показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которым у него автомастерская, он ремонтирует машины. Макухина он знает, т.к. он попросил его взять на работу. Потерпевшего ФИО222 тоже знал. Он часто приезжал в кафе рядом с его мастерской. В тот день ФИО223 пригнал свою машину на ремонт, они прикинули, что нужна грунтовка, краска, но он машину не оставил. Он написал ФИО224 список материалов, необходимых на ремонт. Они выпивали;
- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым в тот день ФИО225 подъехал к ним, у него машина была поцарапана, ФИО226 попросил сделать ее. Он сказал, что сделает на следующий день, тот сказал, что приедет тогда, и уехал. В тот день выпивали он и брат, подсудимые, ФИО227
Показания свидетелей ФИО27 и ФИО16 подтверждают факт того, что потерпевший ФИО228 договаривался о покраске своей автомашины, и им был записан перечень материалов, необходимых для покраски его автомобиля.
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым родные ФИО229 обратились с заявлением. Они начали искать. Через 2 дня машину нашли в <адрес> в сожженном состоянии. Они начали расспрашивать лиц, которых видели вместе с ФИО230 в последний день. В ходе проведенных мероприятий стало известно, что Хужев и его компания устраивали посиделки в одной из автомастерских;
- показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в УВД <адрес> обратилась гражданка Хужева по поводу исчезновения сына. Он был на работе, передал эту информацию уголовному розыску, и они начали отрабатывать все версии, последние звонки, связи и вышли на автомастерскую, где он ремонтировал свою машину;
Давая правовую оценку действиям подсудимого Макухина В.В. до убийства и после убийства суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с уголовным законом суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому делу принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом суд исходит из того, что более тяжким считается обвинение когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты(эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объему посягательства, форме вины и т.д.), если при этом не нарушается право подсудимого на защиту.
В данном случае стороной обвинения указанные выше действия подсудимого Макухина В.В. ему были вменены; преступление, предусмотренное по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ составляет до 15 лет лишения свободы со штрафом или без такового, нижний предел начинается с 8 лет, в то время как 166 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений, верхний предел санкции составляет 7 лет, нижний предел -не установлен. Статья 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, верхний предел санкции составляет 5 лет, нижний предел- не установлен. Даже при полном сложении наказаний, предусмотренных данными составами, окончательное наказание (12 лет) будет ниже наказания, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ.
При этом суд считает, что право на защиту у подсудимого Макухина В.В. не нарушено.
Таким образом, действия Макухина В.В. с того момента, как он вместе с Семеновым М.И. неправомерно завладели автомобилем ФИО231. без цели хищения, до того момента, когда ФИО232. проснулся, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Довод стороны защиты, что подсудимый Семенов М.И. не ставил в известность подсудимого Макухина В.В. о своем намерении совершить угон автомашины потерпевшего ФИО233, Семенов «просто предложил Макухину сесть в автомобиль и поехать с ним покататься, на что Макухин дал свое молчаливое согласие», суд считает несостоятельным.
Из показаний подсудимого Маухина В.В., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, видно, что когда Семенов М.И. предложил ему покататься на машине ФИО234 он согласился.
Кроме того, согласно уголовному закону при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, квалифицируя содеянное ими по ст.33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
При таких обстоятельствах для квалификации действий подсудимого Макухина В.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ не имеет значения, что угнанной машиной потерпевшего ФИО235 управлял Семенов М.И.; что подсудимый Макухин В.В. не умел управлять транспортными средствами; «никогда не обучался на водительских курсах и водительского удостоверения не имеет, и, следовательно, он физически не мог совершить активных действий, направленных на завладение автотранспортным средством»;
Доводы стороны защиты, что показания подсудимого Макухина В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, необходимо признать недопустимыми доказательствами, т.к. эти показания Макухин В.В. дал под физическими и моральным давлением сотрудников милиции, и данный факт подтверждается видеозаписью проверки показаний на месте Макухина В.В., где видны его телесные повреждения, он путался и пользовался подсказками следователя и конвоировавших его оперативных сотрудников, суд считает несостоятельными.
Допрос подозреваемого Макухина В.В. произведен в присутствии профессионального защитника ФИО8 <данные изъяты> При этом ни у подозреваемого, ни у защитника заявлений и замечаний в ходе допроса Макухина В.В. в качестве подозреваемого не поступило. В присутствии профессионального защитника ФИО8 был составлен протокол проверки на месте подозреваемого Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и протокол проверки показаний Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако на вопрос следователя, имеются ли у участников следственного действия дополнения, замечания, изменения, жалобы, заявления, все участвующие лица ответили, что не имеют, в том числе и защитник ФИО35 Более того, на вопрос следователя дает ли он показания добровольно, оказывалось ли на него какое-либо физическое насилие, психологические воздействие с чьей-либо стороны, подозреваемый Макухин В.В. ответил, что нет. С защитником ФИО8 были проведены и видеосъемки. На фототаблице (<данные изъяты> и в ходе просмотра видеокассеты никаких телесных повреждений на видимых частях тела Макухина В.В. не видно, нет и подсказок со стороны следователя и конвоиров.
Что касается протоколов допроса Макухина В.В. в качестве обвиняемого (<данные изъяты>, то в присутствии защитника ФИО8, признав вину частично, Макухин В,В. от дачи показаний отказался. Защитник же не привел основания, по которым данные протоколы должны быть признаны недопустимыми.
Таким образом, стороной защиты не приведены какие-либо доказательства, что при допросе Макухина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, могущие влечь признание данных доказательств недопустимыми.
Утверждения стороны обвинения, что совместное решение о нападении на ФИО236. подсудимые приняли на кругу разворота троллейбусов по <адрес> в <адрес> (там их высадил ФИО10), с этой целью приехали к месту нахождения ФИО237 на его автомашине <данные изъяты>, и, видя, что потерпевший спить, переместили его с водительского места на пассажирское, затем вывезли в пойму реки Кубань, где потерпевшего(вновь) стали извлекать из салона автомашины, чтобы завладеть автомобилем, не нашло в судебном заседании объективного подтверждения.
С момента задержания подсудимые утверждали, что они хотели покататься на машине. Кроме того, когда они подошли к машине потерпевшего, то он спал на пассажирском сиденье, как его оставил ФИО10 ФИО1 этого, когда ФИО10, ФИО18 и подсудимые приезжали туда же, чтобы посмотреть, что с ним, то видели, как ФИО238 продолжал спать на пассажирском сиденье. То есть подсудимые при угоне автомашины ФИО239. не пересаживали его с водительского на пассажирское сиденье.
Представленные стороной обвинения доказательства также не дают суду основания без сомнения полагать, что подсудимые хотели совершить кражу автомашины потерпевшего, и эта кража переросла в разбой.
Возникшие у суда сомнения, совершил ли Макухин В.В. инкриминируемое ему деяние, стороной обвинения не устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому эти сомнения суд толкует в пользу Макухина В.В., как того требует Конституция РФ (ст.49 ) и уголовно-процессуальный закон (с ст.14 УПК РФ).
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.
Вина подсудимого Макухина В.В. по убийству, совершенному группой лиц по предварительному сговору, доказана
- показаниями подсудимого Макухина В.В.на предварительном следствии в части, касающейся данного деяния, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, (л.д.64-68,т.1) согласно которым после того, как сели в машину ФИО240., они спустились а западном направлении от медсанчасти к <адрес>, где расположен дачный кооператив, где они хотели ФИО241 высадить и забрать машину, чтобы покататься. Остановив машину, они вышли, подошли к передней пассажирской двери. Открыв ее, стали вытаскивать его из машины, но ФИО242 неожиданно для них проснулся и стал спрашивать, что они делают в его машине. Испугавшись, что он напишет на них заявление об угоне его машины, он предложил Семенову убить ФИО243 Семенов согласился, и они, вытащив ФИО244 из машины, при этом он не мог сопротивляться, т.к. был сильно пьян, стали его избивать руками, а когда он упал на землю, и ногами. При этом он нанес не менее 2 ударов ногой по лицу, а Семенов- ногами бил по ногам и голове. Хозяин машины сознание не терял, просил их не бить его. Так как от избиения хозяин машины не умирал, он решил взять из машины баллонный ключ или монтировку, и нанести им удары по голове ФИО245 Когда он поднимался к машине, Семенов продолжал избивать ФИО246, который лежал на животе. Он подошел к ФИО247 и нанес не менее 5 ударов баллонным ключом по голове ФИО248 В это время Семенов стал искать камень или кирпич, чтобы его добить. В это время хозяин машины пытался уползти от него и заполз в воду. Семенов нашел кирпич, зашел в воду и нанес также по голове ФИО249 не менее 5 ударов. После чего, увидев, что ФИО250 шевелится, Семенов вошел в воду, стал душить его рукой, делая захват за шею сзади, а также стал крутить голову в сторону, как он понял, чтобы сломать шею. Семенов стал топить Мурата, и тот в воде один раз рукой и два раза- ногой дернулся, после чего перестал двигаться. Когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров. После чего, испугавшись, что их могут искать за убийство, они поехали в ФИО251
- протоколом проверки показаний на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся этого деяния<данные изъяты> согласно которому Макухин показал место, где они сели в автомашину ФИО252 затем указал место, где его избили. Он показал, что после того, как ФИО10 его и Мурадина высадил около рынка, они сели на такси и поехали к машине ФИО253 Сели в машину и поехали вниз, на дачи, где «хотели Мурата из машины убрать». Хозяин машины проснулся и начал говорить, что они делают в его машине. Он сказал Мурадину, что его надо убить, чтобы он не написал заявление об угоне машины. Семенов согласился. На месте Макухин В.В. показал, что потерпевшего они потащили вниз, на правый берег <адрес>, который расположен ниже проселочной дороги, на расстоянии 5-6метров от дороги и 2метров от русла реки, где избивали потерпевшего, который лежал. Били сначала ногами, руками. Он нанес около пяти ударов по лицу потерпевшего, затем поднялся наверх. Взял баллонный ключ в машине и три раза ударил им по голове потерпевшего. Затем Семенов взял кирпич и ударил его по голове. Затем Макухин В.В. показал, как Семенов начал душить потерпевшего рукой и хотел сломать шею, после этого затащил его в воду и начал топить. При этом Макухин В.В. показал, что в воду была погружена только голова потерпевшего. Тот два раза дернул ногой, а после они кинули его в воду и оттолкнули, и он поплыл;
- протоколом проверки на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части, касающейся данного преступления, согласно которому когда приехали на дачи, то ФИО254 проснулся. Они испугались, что он заявит на них по факту угона, вытащили его из машины. Спустили вниз и начали бить. Били ногами и руками. Потом он поднялся наверх, в багажнике нашел баллонный ключ и несколько раз ударил по голове. После этого Семенов Мурадин взял кирпич и тоже ударил. Баллонный ключ он выкинул в реку, Семенов также выбросил кирпич в реку. Потом Мурадин начал душить ФИО255 рукой, потом хотел сломать шею, после чего начал его топить. Когда ФИО256 уже не двигался, они его столкнули в реку, и тело Хужева поплыло. Затем поехали на машине в <адрес> С места, где указал Макухин, были изъяты кусок кирпича и баллонный ключ;
В судебном заседании подсудимый ФИО4 дал иные показания в части мотива убийства ФИО259., перейдя на позицию подсудимого ФИО5, согласно которым, когда спускались к реке, ФИО257 проснулся, т.к. дорога была неровная, и начал ругаться матом. Мурадин остановил машину, он отошел в туалет, а Мурадин и ФИО258 оставались в машине. Когда он вернулся, то они уже стояли на улице около машины. ФИО260 был в крови, он тоже пару раз ударил его и отошел. Мурадин и ФИО261 спустились к реке и кто-то крикнул, чтобы он посмотрел- есть ли что-то в машине. Пока он лазил в машине, подошел Мурадин и сказал, чтобы он сел в машину. Он выбросил баллонный ключ в руке и сел в машину. Баллонным ключом он хотел попугать ФИО262, но не успел его применить. Они поехали в <адрес>
Анализируя показания подсудимого Макухина В.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, однако наиболее достоверными суд считает его показания на предварительном следствии, т.к. они даны им сразу же после его задержания в присутствии защитника. При этом показания его логичны, подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, находят свое подтверждение и обоснование. Его показания в судебном заседании, что он не убивал ФИО263., а кто убил, не видел, суд оценивает, как данные с целью облегчить свою участь и участь Семенова М.И.
Таким образом, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний 10 и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что каких-либо оснований для самооговора или оговора Семенова М.И. у подсудимого Макухина В.В. нет, и такие основания стороной защиты не приведены. Следственные действия с Макухиным В.В. на предварительном следствии проводились в присутствии профессионального защитника.
- показаниями подсудимого Семенова М.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого<данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым, он завел машину и поехал в сторону дачных домов, по дороге спустились к Кубани, где остановил машину. ФИО264 проснулся и спросил, почему они здесь, ФИО265 говорил, что надо ехать на «базарчик» и купить спиртное, но он ему ничего не отвечал. Это разозлило ФИО266 и он стал кричать на него и выражаться на него грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он предлагал ФИО267 выйти из машины, чтобы разобраться, но он не выходил. Он вышел из машины, открыл дверь ФИО268 и попытался вытянуть его из салона, тот сопротивлялся и зацепил его рукой в грудь. Тогда он, разозлившись, несколько раз ударил ФИО269 в лицо. В это время подбежал Виталик, а он стал бить ФИО270 кулаками и ногами по различным частям тела, в результате ФИО271 упал на землю и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а он стоял над ним и продолжал бить его. В это время у него в руке оказался кирпич или камень, которым он ударил ФИО272, куда не помнит, и тот перестал сопротивляться и затих. После чего он толкнул его в воду. Наносил ли удары ФИО273 Виталик, он не видел. Затем он сел за руль машины ФИО274, и они поехали обратно. Затем он предложил поехать в <адрес> к своему знакомому по имени ФИО275 Избивал он ФИО276 без каких-либо целей, он просто разозлился на ФИО277
-протоколом допроса Семенова М.И. на предварительном следствии <данные изъяты> оглашенным в судебном заседании в порядке установленном ст.276 УПК РФ, согласно которому он полностью поддерживает свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте;
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Семенов М.И. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и на месте происшествия, показал и рассказал, как они сели в машину ФИО278 и поехали на дачи. ФИО279 начал просыпаться, и он остановил машину, чтобы тот не проснулся окончательно. Через некоторое время ФИО280 проснулся и начал его оскорблять, ругать. Сначала спросил, что они здесь делают, сказал, что надо ехать в магазин за выпивкой. На его вопросы он промолчал. ФИО281 начал его оскорблять. Он сидел, молчал, затем стал спорить с ФИО282. После этого он предложил ФИО283 выйти на улицу, тот отказался. Тогда он обошел машину, открыл дверь со стороны ФИО284 и предложил выйти. ФИО285 опять стал его оскорблять и замахнулся на него рукой, тогда он, просунув руку в салон, нанес тому пару ударов. После этого он вытащил ФИО286 из машины. Начал его бить, бил руками, ногами. Виталик стоял на берегу, но он его особо не видел. ФИО287 матерился и сопротивлялся, не помнит, откуда у него в руке оказался камень или кирпич, и он стукнул ФИО288 В это время они оба оказались в воде, ФИО289 пытался встать, а он толкал его в воду, чтобы он не кидался на него. Умысла на убийство у него не было. После этого ФИО290 лег, не сопротивлялся. Он столкнул его в воду и с Виталиком уехали в <адрес>
Оценивая показания Семенова М.И. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его показания в части мотива убийства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями подсудимого Макухина В.В. на предварительном следствии, и в ходе проверки его показаний на месте, а также
- показаниями потерпевшей ФИО6всудебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сын позвонил ей и сказал, что он выпивший, домой не приедет, будет ночевать у друзей, но кто эти ребята, сын не сказал. Она несколько раз звонила ему, но у него сотовый телефон был отключен, и она подумала, что он с девушкой. На второй день он также не поднимал трубку, ночью его не было. На следующий день на стоянке автомобилей ей сказали, что он как выехал, так и не заезжал на стоянку. Тогда сына начали искать. Сообщили в милицию. Через несколько дней работник милиции ФИО23 сказал, что его машину нашли сожженной в <адрес>, затем нашли его, но ее на то место не пустили;
- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым ФИО291- двоюродный брат его жены. Он занимался частным извозом. После работы отвозил по домам работников кафе, где он работает. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО292 в мастерской по ремонту машин рядом с кафе. Мурат сказал, что приехал подремонтировать машину. Он был немного выпивший, он не разрешил ему развести работников кафе. Он сказал, чтобы Мурат позвонил матери, и при нем он позвонил матери. После этого ФИО293 ему сказал, чтобы он его на завтра не искал, он будет отходить, он после завтра выйдет сам на работу. После он ФИО294 больше не видел;
- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО295. его племянник. Его сестра позвонила и сказала, что сына два дня нет дома. Он искал его везде. Его вызвал сотрудник милиции, сказал, чтобы он приехал в район медсанчасти. Спустившись к берегу реки, где увидел лежащего на берегу реки племянника ФИО296 которого они искали. Увидев лицо ФИО297, ему стало страшно,- на лице не было живого места, избитое, опухшее от воды, голова была пробита. Со слов работников милиции его машину нашли сгоревшей;
- показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которым у него автомастерская, он ремонтирует машины. Макухина он знает, т.к. он попросил его взять на работу. Потерпевшего Хужева тоже знал. Он часто приезжал в кафе рядом с его мастерской. В тот день Хужев пригнал свою машину на ремонт, они прикинули, что нужна грунтовка, краска, но он машину не оставил. Он написал Хужеву список материалов, необходимых на ремонт. Они выпивали;
- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым в тот день ФИО298 подъехал к ним, у него машина была поцарапана, ФИО299 попросил сделать ее. Он сказал, что сделает на следующий день, тот сказал, что приедет тогда, и уехал. В тот день выпивали он и брат, подсудимые, Аганов;
- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым в 2009 году в конце сентября зашел сосед ФИО23 и сказал, что рядом труп. Они пошли и увидели, что между 2 мя корягами лежало тело парня. ФИО23 не разрешил вытащить его из воды до приезда работников милиции. Одна цыганка ФИО300 ему рассказала, что, когда она шла от него, то увидела 3 парней и машину у берега реки. Он ранее заметил, что у берега реки лежали бумажки розового цвета, куда записывают телефонные номера;
- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым с потерпевшим он познакомился, когда он ремонтировал свою машину у ФИО301 туда же приехал ФИО302 на своей машине темно-вишневого цвета. Он видел, как он договаривался с ФИО303 о цене. ФИО304 уехал, затем вернулся, и с ФИО305 стали выпивать спиртные напитки. Он видел, как ФИО306 хотел уехать на своей машине. Его просили остаться, что его машину отремонтируют ночью, но он говорил, что ему нужно в район медсанчасти. Тогда ФИО10 предложил отвезти его, т.к. ФИО307 был в нетрезвом состоянии. По просьбе ФИО10 он поехал на своей машине за ним, а затем забрал его обратно в автомастерскую. Когда все разошлись, Макухин поинтересовался, как там ФИО308, что с ним, предложил поехать и посмотреть. Они согласились и поехали. Макухин и Семенов на машине ФИО10, а он на своей машине. Машина ФИО309 была на месте, он спал;
- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он был знаком с Макухиным, с Семеновым познакомился в автомастерской, с ФИО310 познакомился в тот день в автомастерской, куда он приехал с утра ремонтировать свою машину. Туда же приехал и ФИО311 также ремонтировать свою машину. В процессе этого они распивали спиртные напитки. ФИО312 опьянел и попросил довезти его на <адрес> просили его, чтобы он остался, т.к. был сильно пьян, но он не согласился. Тогда он отвез его туда, а оттуда его забрал на своей машине ФИО15. ФИО313 остался сидеть на пассажирском сиденье. Он спал. Они вернулись в мастерскую, где поработали немного. После решили поехать по домам, но по пути решили посмотреть, как себя чувствует ФИО314. ФИО315 спал на пассажирском сиденье. Они не стали его будить. Затем он высадил Семенова и Макухина на троллейбусном кругу и уехал. Они сказали, что еще погуляют;
- показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым в 2009 году к нему обратились мать или сестра с заявлением о том, что пропал ФИО316 на автомашине <данные изъяты> цвета баклажан. При проведении мероприятий было установлено, что ФИО317 находился в одной автомастерской. Со всеми лицами были проведены беседы, было установлено, что ФИО318 и ранее отлучался из дома к девушке. Через несколько дней автомашину ФИО319 нашли в <данные изъяты>, она была сожжена. На следующий день труп ФИО320 нашли в речке в утопленном состоянии. Был определен круг лиц, с которыми общался ФИО321 в том числе и Макухин, который рассказал обо всем, как было. Затем был задержан Семенов. Вначале сознался Макухин, потом рассказал Семенов. У одного из подсудимых была принята явка с повинной;
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым родные ФИО322 обратились с заявлением. Они начали искать. Через 2 дня машину ФИО324 нашли в <адрес> сгоревшим. Они начали расспрашивать лиц, которых видели вместе с ФИО325 в последний день. В ходе проведенных мероприятий стало известно, что ФИО326 и его компания устраивали посиделки в одной из автомастерских. Были опрошены Макухин и Семенов, но в первый раз они рассказали, что они распивали спиртные напитки и разошлись и больше ФИО327 не видели. После обнаружения машины они повторно пригласили Макухина и Семенова, тогда Макухин признался, рассказал, что при совершении преступления участвовал и Семенов. Он выезжал на место происшествия. Труп находился в воде, в согнутом положении, на голове была большая пробоина, было множество других повреждений на лице;
- показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в УВД <адрес> обратилась гражданка ФИО323 по поводу исчезновения сына. Они начали отрабатывать все версии, последние звонки, связи и вышли на автомастерскую, где он ремонтировал свою машину. Вызвали всех людей, с кем он находился в тот день. На второй день поисков ему ночью позвонил дежурный и сообщил, что найдена сожженная машина. Он ночью занимался этим делом, а утром решил отдохнуть на даче своего брата, где решил пройтись по пойме реки. При этом в реке увидел рубашку, когда присмотрелся, то обнаружил труп человека, вызвал оперативно-следственную группу, оперуполномоченного, занимавшегося поиском пропавших людей. По описанию были сходства с тем парнем, которого они искали. Он вызвал дядю и мать погибшего. Дядя подошел к трупу и опознал в нем племянника. После чего они вновь начали отрабатывать людей, которые могли быть причастны к совершению данного преступления. Было установлено, что убийство совершили Макухин и Семенов;
- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, что ФИО328 она знала, как таксиста. В сентябре-октябре 2009 года она видела его около кафе <адрес> Он сказал, что будет ремонтировать машину. Он отвез ее домой. Вечером он звонил, но она не ответила на звонок;
- показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым
она знала потерпевшего ФИО329, он ее часто подвозил, т.к. работал таксистом. В ДД.ММ.ГГГГ было темно, она шла от соседей, была выпившая. По дороге увидела парней, которые ругались, она хотела попросить спички, но не стала к ним подходить. На следующий день утром она с подругами решила пойти к соседу в гости, по дороге она нашла несколько записных бумажек розового цвета, на некоторых из них были записаны номера. Она взяла себе чистые листочки, а остальные оставила там. Через несколько минут
к ним зашел ФИО330 сосед по даче и сказал, что в реке труп. Она увидела, что это труп таксиста ФИО331. На том месте, где ругались, пятна крови были везде. Было темно, драку не видела, но слышала голоса 2-3 человек, которые ругались;
В судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО24, <данные изъяты> согласно которым дерущихся было трое. Двое избивали одного. Она подходила к ним, чтобы попросить спички. Один из них сказал, что надо убить цыганку, если она подойдет, после чего она испугалась и убежала. Тот, кого избивали, просил его отпустить, говорил, что у него есть ребенок. Один из избивавших был высокого роста, другой был в кепке чуть пониже ростом.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО24 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым
Семенова она знает около 4 лет. Он дружил с ее старшим сыном, часто приходил к ним в гости. Затем они переехали в <адрес>, куда Семенов иногда приезжал. В конце сентября 2009 года она находилась со своей младшей сестрой ФИО31 дома, когда рано утром подъехала машина и просигналила, но она не вышла, т.к. в доме не было мужчин. Утром пришел младший сын-Артем, он сказал, что в машине Семенов и еще один, которого он не знает, они пьяные, спят, он не смог их разбудить. Когда вечером они вернулись домой, машина также находилась около их двора, но в салоне никого не было. Она простояла около 3 дней, затем Артем с какими-то друзьями убрал машину. Вначале она не знала, но после узнала, что он сжег машину;
- показаниями ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он знает Семенова, с которым дружил его старший брат, когда они жили в <адрес>. Он жил на квартире, когда утром пришел к матери, то около дома увидел машину <данные изъяты> вишневого цвета, в салоне на переднем сиденье спал незнакомый парень, а на заднем- Семенов Мурадин, был сильный запах перегара, попытался их разбудить, но не смог, написав на листочке свой телефон, ушел на работу. Примерно в 10-11 часов позвонил Мурадин и сказал, что у него сломалась машина и можно ли ее оставить около их двора, ему надо уехать в <адрес>, затем сказал, что ее надо продать. Он возразил, что если машина поломалась, то ее необязательно продавать. Мурадин сказал, что вернется и все расскажет. На другой день Мурадин позвонил и спросил, отремонтировал ли он машину, затем сказал, что от нее надо избавиться. Он спросил, не ворованная ли машина. Мурадин ответил, что это не телефонный разговор, что в четверг у него должен состояться суд, а после он приедет и объяснит, но больше он не приезжал. Он попросил своего знакомого ФИО333 оттащить машину подальше от дома. Они оттащили ее за ст.Зеленчукскую, он облил ее бензином и сжег;
- показаниями свидетеля ФИО31, в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ под утро перед их домом остановилась машина, но они с сестрой побоялись выйти. Утром пришел племянник ФИО11 ФИО334 который посмотрел в машину и им сказал, что в машине спят друг ФИО335 еще один незнакомый парень. Он не смог их разбудить, т.к. они сильно пьяны. Они ушли на работу, но Артем оставил в машине номер своего телефона. Когда вечером пришли домой, то машина стояла на месте, Мурадина и его друга не было. Мурадин позвонил через день ей и сказал, что у него должен быть суд, и, если он не приедет за машиной, она может ее оставить себе. Она растерялась, спросила его, чья машина. Он ответил, что это его машина, если он машину не заберет, то пусть она оставляет ее себе и делает с ней что хочет, может оформить на себя и ездит. Семенов попросил забрать его вещи из машины и постирать, а когда будет в <адрес>, передать ему. После ФИО336 отогнал машину куда-то. Вещи Мурадина она не постирала, затем приехали сотрудники милиции и забрали вещи. Там были майка черная, джинсовый костюм- брюки и куртка;
- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2009 года гуляя по <адрес> в <адрес>, примерно напротив <адрес> на краю дороги он нашел документы о регистрации автомобиля, фамилия была черкесская, адрес был в <адрес>, он решил отдать их владельцу по приезду в <адрес>. О том, что он нашел документы, видел его брат. Когда он приехал в <адрес>, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что этого человека нет в живых. О том, что документы у него, сказал его брат сотрудникам милиции, когда в ст. Зеленчукской шли поиски;
Вина подсудимого доказана также:
-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО337 ушел из дома и до настоящего времени не вернулся;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому на территории садового общества «Кубань-4» в месте прохождения проселочной дороги, левый край которой примыкает к правому берегу <адрес>, между поваленными деревьями в правой части русла притока, частично в надводном положении обнаружен труп человека. Труп был извлечен из воды. При освобождении лица от илистой грязи, участвующий при осмотре ФИО19 опознал в нем своего племянника ФИО338;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого смерть ФИО339. наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. На трупе обнаружены морфологические признаки сдавления органов шеи в виде двух полосчатых кровоподтеков на передней поверхности шеи, кровоизлияний в грудино-ключично-сосцевидных мышцах, переломов подязычной кости, перстневидного хряща, кровоподтеков в мягких тканях хрящей гортани, стенки глотки, которые причинены действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти. Указанные травматические повреждения при механической асфиксии от сдавления шеи носят признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно данному заключению на трупе обнаружены так же травматические повреждения в виде 3 ушибленных ран волосистой части головы, ушибленной раны правой скуловой области, кровоподтеки и раны верхней губы, ссадины и кровоподтека правого предплечья, обширных кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и внутренней поверхности правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, которые причинены многократным действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, могли сопровождаться утратой сознания на срок от нескольких десятков минут до нескольких часов. Обнаруженная рана правой теменной области является ушибленной и причинена в результате действия тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно сферической или близкой к ней форме. В момент смерти ФИО340. находился в средней степени алкогольного опьянения;
- протоколом явки с повинной Семенова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому он, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дачах в северной части <адрес>, избил парня по имени Мурат, при этом несколько раз ударил его камнем, палкой по голове. После чего сел за руль его машины <данные изъяты> и отдал своему знакомому, проживающему в <адрес>. В содеянном раскаивается;
- заключением судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), согласно которого в пятнах бурого цвета на камне и грунте обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО341 не исключается. На кирпиче также обнаружена кровь, но из-за малого ее количества не установлена ее видовая и групповая принадлежность;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), согласно которому у ФИО31 изъяты джинсовая куртка, брюки темно-синего цвета с ремнем, майка темно-синего цвета, спортивная куртка белого цвета и сланцы темно-синего цвета, в которые был одет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого на джинсовых брюках и джинсовой куртке Семенова М.И. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО342
-протоколом осмотра вещей Семенова М.И<данные изъяты> согласно которому на джинсовых брюках - в средней трети правой брючины обнаружено пятно грязно-бурого цвета, неопределенной формы, и джинсовой куртке- на правом накладном кармане, в верхней трети левой полочки на лицевой стороне, в нижней трети левого рукава спереди с переходом на манжете, на задней поверхности правого рукава, обнаружены пятна бурого цвета;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому
были осмотрены камень, грунт, фрагмент кирпича и баллонный ключ, изъятые с места происшествия. При этом на камне был обнаружен подтек бурого цвета, на песке были обнаружены вкрапления бурого вещества;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрены 5 фрагментов бумаги розового цвета, изъятые с места происшествия. На четырех листах записи, на одном листе 2 телефонных номера и имя ФИО343 на втором расчет денежных затрат, на третьем- перечень необходимых предметов для покраски,на четвертом листе также расчет денежных затрат, пятый листочек без записей. Как пояснила потерпевшая ФИО6, записи выполнены ее сыном, почерк его;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на северной окраине ст.Зеленчукской, где обнаружен обгоревший кузов автомобиля <данные изъяты>, на правом стакане стойки имеется номер <данные изъяты>, блок двигателя имеет номер <данные изъяты>, также номер <данные изъяты>, на полу обнаружены госномера, деформированные от воздействия огня. На первом просматриваются цифры <данные изъяты> на втором-<данные изъяты>
-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому указанный автомобиль был осмотрен, в результате обнаружено, что по всему автомобилю имеются следы воздействия огня. На момент осмотра кузов автомобиля не имеет целых частей;
Таким образом, оценив все доказательства, представленные сторонами, по правилам ст.ст.17,87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают факт умышленного убийства потерпевшего ФИО423. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и не подтверждают факт убийства, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Макухина В.В. по факту причинения смерти потерпевшему ФИО344 суд квалифицирует их по п. «ж»ч.2 ст.105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Мотивом для убийства стал страх, что ФИО345 заявит на них в милицию об угоне, и с целью недопущения обращения ФИО346. было совершено его убийство, то есть убийство ими было совершено с целью скрыть другое преступление.
Однако суд не может переквалифицировать действия подсудимых с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство с целью скрыть другое преступление), так как при этом будет нарушено право подсудимого на защиту в связи с тем, что мотив убийства при этом существенно отличается от первоначального, к защите от которого подсудимый Макухин В.В. не был готов в ходе судебного разбирательства.
Иные же доказательства, приведенные стороной обвинения, которым дана выше оценка, не обосновывают признак убийства, как убийства из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем, а только подтверждают сам факт убийства.
Поэтому суд исключает признак «убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем», как вмененное ошибочно.
Что касается довода стороны защиты, что после избиения потерпевший оказался в воде, однако, как показал Семенов М.И., он не видел- лежал потерпевший лицом вниз или вверх, поэтому в действиях Макухина В.В. содержатся признаки ч.4 ст.111 УК РФ, то суд считает его несостоятельным.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО348. наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждает показания подсудимого Макухина В.В., данные им сразу же при задержании, согласно которым «Семенов вошел в воду, стал душить его рукой, делая захват за шею сзади, а также стал крутить его голову в сторону, как он понял, чтобы сломать шею. Семенов стал топить ФИО349 и тот в воде один раз рукой и два раза- ногой дернулся, после чего перестал двигаться. Когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров».
Довод стороны защиты, что относительно смерти субъективное отношение виновного иное- лицо допускало неосторожность, «Семенов оставил избитого им и Макухиным ФИО350 лежать в воде» отчего и наступила смерть потерпевшего, также несостоятелен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №..., приведенному выше, при судебно- медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки сдавления органов шеи в виде 2 полосчатых кровоподтеков на передней поверхности шеи, кровоизлияний в грудинно- ключично- сосцевидных мышцах, переломов подязычной кости, перстневидного хряща, кровоподтеков в мягких тканях хрящей гортани, стенки глотки, которые причинены действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, возможно, при сдавлении шеи, при этом действующая сила была приложена спереди несколько справа и направлена снаружи внутрь. Указанные травматические повреждения при механической асфиксии от сдавления шеи носят признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы судебно-медицинской экспертизы №..., от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания Макухина В.В., данные при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, согласно которым, когда от избиения ФИО351 не умирал, то он баллонным ключом нанес ему удары. Семенов М.И. бил кирпичом по голове, затем Семенов М. И. стал душить его рукой, делая захват шеи сзади, также крутил его голову из стороны в сторону. После Семенов М.И. стал топить Хужева. В ходе проверки показаний на месте Макухин В.В. показывал, как Семенов М.И. держал за шею ФИО352 при этом у того голова была в воде.
Выводы данного заключения СМЭ не вызывает сомнений в его научной обоснованности.
Таким образом, потерпевший не просто утонул, оказавшись в воде после избиения, а был утоплен.
Несостоятелен довод стороны зашиты, что подсудимый Макухин В.В. в ходе проверки показаний на месте неверно указал место нанесения потерпевшему Хужеву ударов, что свидетельствует о том, что он оговорил себя, что, согласно протоколу осмотра места происшествия именно на дороге, а не возле реки, найдены следы крови, а Макухин В.В. указал на место непосредственно возле реки, которая находится на расстоянии 10метров от пятен крови.
Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, расстояние от левого края проселочной дороги до места обнаружения трупа ФИО353. 10метров. Пятна крови обнаружены на расстоянии 1м. на возвышении и на расстоянии 10метров от трупа. Согласно показаниям Макухина В.В. в ходе проверки показаний на месте, машина оставалась на дороге, они потащили потерпевшего вниз к реке. Макухин указал место, которое от машины находилось на расстоянии 5-6метров, а от реки- на расстоянии 2метров. Согласно показаниям, данным им на предварительном следствии, машину они остановили на дороге, где они вытащили ФИО354 из машины и начали избивать тут же, били ногами, руками.
Данный факт подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, что в месте, где дрались парни, был свален старый рубероид и строительный мусор. Ее показания подтверждаются протоколом осмотра, где на фототаблице на фотографии номер 8 четко виден этот строительный мусор и рубероид.
Таким образом, место обнаружения пятен крови на расстоянии 10метров от трупа, свидетельствует только о том, что избиение потерпевшего было начато около машины, о чем также показывал подсудимый Семенов М.И, которое продолжалось около реки, а также в реке.
Что касается довода, что Макухин В.В. оговорил себя, то этот довод также несостоятелен. Все следственные действия с Макухиным М.М. были проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, стороной же защиты не приведены причины, по которым он мог оговорить себя.
В соответствии с уголовным законом убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Макухин В.В. и Семенов М.И. решили убить ФИО424. Макухин В.В. сказал Семенову М.И., что ФИО425 надо убить, чтобы он не заявил в милицию об угоне, а Семенов М.И. согласился. Во исполнение этой договоренности начали избивать ФИО426 совместно, нанося руками, ногами, баллонным ключом и кирпичом удары по различным частям тела, в том числе и по голове; а когда он продолжал подавать признаки жизни,- утопили, то есть преступление совершено с прямым умыслом.
Макухин В.В. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Вина подсудимого Макухина В.В. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказана
- показаниями подсудимого Макухина В.В.на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в части, касающейся этого состава преступления(л.д.64-68,т.1) согласно которым, когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров. После чего, испугавшись, что их могут искать за убийство, они решили поехать в ст. Зеленчукскую, где у Семенова был друг, чтобы продать ему машину. Продавать машину предложил Семенов. Они решили, что его друг может перебить номера на агрегатах и перекрасить машину, а затем ее можно будет продать. Друга дома не было, они остановились около его двора. Затем Семенов позвонил ему, и тот сказал, чтобы машину оставили около двора, а ключи положили во дворе. Решив найти покупателей, они стали спрашивать у парней, которые копали яму на улице, не нужна ли им машина. Они сказали, что у них есть угнанная машина, и они хотят ее продать за 50тыс. рублей. Один из этих парней осмотрел машину, затем вместе с другими стали звонить по разным парням. Однако он не нашел покупателя. Они пошли в автосервис, чтобы отремонтировать диск сцепления, но им отказались отремонтировать бесплатно. Тогда они вернулись к машине, достали из бардачка документы машины, отошли к автовокзалу и сожгли документы, чтобы друг Мурадина не узнал, у кого они угнали машину, затем, продав сотовый телефон Семенова «LG» за 300 рублей, уехали в <адрес>. Чтобы создать себе алиби, пришли в мастерскую Олега, чтобы помочь ему ремонтировать машину;
- показаниями подсудимого Семенова М.И. на предварительном следствии в
качестве подозреваемого(<данные изъяты> оглашенными в судебном заседании в порядке
ст.276 УПК РФ, в части, касающейся данного состава преступления, согласно которым
он толкнул ФИО355 в воду. Затем он сел за руль машины ФИО356, и они поехали обратно.
По пути решали, куда им ехать и что им делать. «Они не обсуждали, что сделать с машиной, просто хотели уехать подальше от этого места». Затем он предложил поехать в <адрес> к своему знакомому по имени ФИО357. Не доезжая дома ФИО358, у них
поломалась машина. Они потолкали машину к его дому. Мать ФИО359 вышла, но ФИО360не вызвала. Они заснули в машине. Утром они проснулись, он переоделся в чистую
одежду, которую брал по пути в <адрес>. Затем пошли в мастерскую, узнать
причину поломки. Узнали, что поломка связана со сцеплением. Вернулись к машине, не
знали, что с ней делать. Денег у них не было. Ключи от машины оставили во дворе ФИО361 в автомашине «Таврия». Они пошли на вокзал, где он продал свой телефон «LG» за 300 рублей и поехали в <адрес>. Примерно через 2 дня он позвонил ФИО362 и попросил его спрятать машину. Он ему не говорил, чья эта машина, и откуда она у него оказалась;
- протоколом проверки показаний на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
года в части, касающейся данного преступления(<данные изъяты> согласно которому Макухин показал место, где они сели в автомашину ФИО363, затем указал место, где его избили. Когда он (ФИО364) уже не двигался, они его столкнули в речку, и он поплыл. Машину взяли и уехали в <адрес> Машину оставили у друга;
- протоколом проверки на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в части, касающейся данного преступления, согласно которому, когда ФИО365 уже не двигался, они его столкнули в реку, и тело ФИО366 поплыло. Затем поехали на машине в Зеленчук, где машину оставили у друга, на этой же улице сожгли документы на машину;
-протоколом проверки показаний на месте Семенова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в части, касающейся данного преступления, согласно которому после того, как он столкнул его ФИО367 в воду, с Виталиком уехали в <адрес>;
- показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании в части, согласно которым через несколько дней после исчезновения сына работник милиции ФИО23 сказал, что его машину нашли сожженной в <адрес>
- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым
погибший Хужев М.М. его племянник. Его сестра позвонила и сказала, что сына два дня
нет дома. Со слов работников милиции машину его племянника нашли сгоревшей;
- показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании в части, согласно
которым в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратились мать или сестра с заявлением о том, что пропал
ФИО370 на автомашине <данные изъяты> цвета баклажан. Через несколько дней автомашину ФИО368 нашли в <адрес>, она была сожжена. На следующий день труп ФИО369 нашли в речке в утопленном состоянии. Был определен круг лиц, с которыми общался ФИО371 в том числе и Макухин, который рассказал обо всем, как было. Затем был задержан Семенов. Вначале сознался Макухин, потом рассказал Семенов. У одного из подсудимых была принята явка с повинной;
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым
родные ФИО372 обратились с заявлением. Они начали искать. Через 2 дня нашли
его машину в <адрес> в сожженном состоянии. Они начали расспрашивать лиц,
которых видели вместе с ФИО373 в последний день. Были опрошены Макухин и
Семенов, но в первый раз они рассказали, что они распивали спиртные напитки и
разошлись и больше ФИО374 не видели. После обнаружения машины они повторно
пригласили Макухина и Семенова, тогда Макухин признался, рассказал, что при совершении преступления участвовал и Семенов. Он выезжал на место
происшествия;
- показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в УВД г.
Черкесска обратилась гражданка ФИО375 по поводу исчезновения сына. Он был на работе,
передал эту информацию уголовному розыску, и они начали отрабатывать все версии,
последние звонки, связи и вышли на автомастерскую, где он ремонтировал свою машину.
Вызвали всех людей, с кем он находился в тот день. На второй день поисков ему ночью
позвонил дежурный и сообщил, что найдена сожженная машина. В дальнейшем труп ФИО376. был обнаружен в районе дач в утопленном состоянии. Было установлено, что убийство совершили Макухин и Семенов;
- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым
Семенова она знает около 4 лет. Он дружил с ее старшим сыном, часто приходил к ним в
гости. Затем они переехали в <адрес>, куда Семенов иногда приезжал. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась со своей младшей сестрой ФИО31 дома, когда рано утром подъехала машина и просигналила, но она не вышла, т.к. в доме не было мужчин. Утром пришел младший сын-ФИО377 который сказал, что Семенов и еще один, которого он не знает, пьяные, спят, он не смог их разбудить. Когда вечером они вернулись домой, машина также находилась около их двора, но в салоне никого не было. Она простояла около 3 дней, затем ФИО378 с какими-то друзьями убрал машину. Вначале она не знала, но после узнала, что он сжег машину;
- показаниями ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он знает
Семенова, с которым дружил его старший брат, когда они жили в <адрес>. Когда он утром пришел к матери, то около дома увидел машину <данные изъяты> вишневого цвета, в салоне на переднем сиденье спал незнакомый парень, а на заднем- Семенов Мурадин. Был сильный запах перегара, попытался их разбудить, но не смог, написав на листочке свой телефон, ушел на работу. Примерно в 10-11 часов позвонил Мурадин и сказал, что у него сломалась машина и можно ли ее оставить около их двора, ему надо уехать в <адрес>, затем сказал, что машину надо продать. Он возразил, что если машина поломалась, то ее необязательно продавать. Мурадин сказал, что вернется и все расскажет. На другой день Мурадин позвонил и спросил, отремонтировал ли он машину, затем сказал, что от нее надо избавиться. Он спросил, не ворованная ли машина. Мурадин ответил, что это не телефонный разговор, что в четверг у нее должен состояться суд, а после он приедет и объяснит, но больше он не приезжал. Он попросил своего знакомого Марата оттащить машину подальше от дома. Они оттащили ее за <адрес>, он облил ее бензином и сжег;
- показаниями свидетеля ФИО31, в судебном заседании, согласно которым осенью 2009 года под утро перед их домом остановилась машина, но они с сестрой побоялись выйти. Утром пришел племянник ФИО11 ФИО428 который посмотрел в машину и им сказал, что в машине спят друг Олега и еще один незнакомый парень. Он не смог их разбудить, т.к. они сильно пьяны. Они ушли на работу, но ФИО429 оставил в машине номер своего телефона. Когда вечером пришли домой, то машина стояла на месте, Мурадина и его друга не было. Мурадин позвонил ей через день и сказал, что у него должен быть суд, и, если он не приедет за машиной, она может ее оставить себе. Она растерялась, спросила его, чья машина. Он ответил, что это его машина, если он не заберет машину, то пусть она оставляет ее себе и делает с ней что хочет, может оформить на себя и ездит. ФИО5 попросил забрать его вещи из машины и постирать, а
когда будет в <адрес>, передать ему. После ФИО427 отогнал машину куда-то. Вещи Мурадина она не постирала, затем приехали сотрудники милиции и забрали вещи. Там были майка черная, джинсовый костюм- брюки и куртка;
- показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО379 ФИО30. По пути увидели ФИО380 ФИО11, который попросил оттянуть машину <данные изъяты> вишневого цвета, которая стояла возле его дома. Они зацепили эту машину за Волгу ФИО30 ФИО430 оттянули ее на окраину <адрес>. ФИО30 сразу уехал, а он остался. ФИО381 облил машину бензином и поджег;
- показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, согласно которым он
знаком с парнем по имени ФИО382 с которым работали вместе. Вечером, когда
они ехали домой, ФИО383 попросил оттянуть машину его друзей. Он согласился. Машина была марки <данные изъяты>, красного цвета. Машину он оттянул на окраину станицы <адрес>, при этом ФИО384 дал ему полики, домкрат, распорки, аккумулятор. После он уехал;
- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, гуляя по <адрес> в <адрес>, примерно напротив дома №164 на краю дороги он нашел документы о регистрации автомобиля. Фамилия была черкесская, адрес указан в <адрес>, он решил отдать их владельцу по приезду в <адрес>. О том, что он нашел документы, видел его брат. Когда он приехал в <адрес>, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что этого человека нет в живых. О том, что документы у него, сказал его брат сотрудникам милиции, когда в <адрес> шли поиски;
-протоколом явки с повинной Семенова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>согласно которому он, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дачах в северной части <адрес>,
избил парня по имени ФИО385, при этом несколько раз ударил его камнем, палкой по голове. После чего сел за руль его машины <данные изъяты> и отдал своему знакомому, проживающему в <адрес>. В содеянном раскаивается;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), согласно которому у ФИО33 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО386. серии <адрес> на автомашину <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> регион;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ФИО33; в документе указан владелец автомашины- ФИО387, место его регистрации: <адрес>, а также фрагменты из оплавленных и сожженных документов, при этом на отдельном фрагменте сохранился номер <данные изъяты>
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, согласно которому у ФИО31 изъяты джинсовая куртка, брюки темно-синего цвета с ремнем. Майка темно-синего цвета, спортивная куртка белого цвета и сланцы темно-синего цвета, в которые был одет Семенов М. И. ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого на джинсовых брюках и джинсовой куртке Семенова М.И. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО388
-справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты>;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> согласно которому осмотрены изъятые у ФИО30 предметы из автомашины <данные изъяты>: полимерный полик багажного отделения, шашечки такси, 4 резиновых полика из салона автомобиля, металлический домкрат, распорка для передних стоек, фрагменты госномеров <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на северной окраине ст.Зеленчукской, где обнаружен обгоревший кузов автомобиля <данные изъяты> на правом стакане стойки имеется номер <данные изъяты>, блок двигателя имеет номер <данные изъяты>, также номер <данные изъяты>, на полу обнаружены госномера, деформированные от воздействия огня. На первом просматриваются цифры 09, на втором-А940;
-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому указанный автомобиль был осмотрен, в результате обнаружено, что по всему автомобилю имеются следы воздействия огня. На момент осмотра кузов автомобиля не имеет целых частей;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому была осмотрена автомашина свидетеля ФИО30, из багажного отделения машины были им были выданы добровольно: резиновые полики, шашечка таксиста, домкрат, распорка передних стоек, 2 подставки под задние амортизаторы, как указал ФИО30, снятые перед сожжением машины;
Таким образом, после убийства потерпевшего ФИО389. подсудимые Макухин В.В. и Семенов М.И. совершили кражу автомашины потерпевшего и распорядились ею по своему усмотрению.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Маухина В.В. суд квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кражу, совершенную группой лицо по предварительному сговору.
По факту обнаружения у Макухина В.В. наркотического средства вина Макухина В.В. доказана:
- показаниями подсудимого Макухина В.В. в судебном заседании, согласно которым он вину признал полностью и показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он нарвал коноплю и хранил на «Зеленом острове». Его задержали на троллейбусном кругу около колхозного рынка. В присутствии понятых у него изъяли это вещество;
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому на кругу разворота троллейбусов в <адрес> у Макухина В.В. из кармана куртки изъята пачка из-под сигарет «Бонд» с веществом темно- зеленого цвета. Как пояснил при этом Макухин В.В., это вещество является наркотическим средством «марихуаной», который он приобрел у парня по имени Сергей для собственного употребления;
- протоколом освидетельствования (<данные изъяты> согласно которому в момент задержания Макухин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом осмотра (л.д.225-228, 229,т.2) согласно которому осмотрена пачка из-под сигарет «Бонд», внутри которой находятся измельченные сухие части растения темно-зеленого цвета, заполняющие пачку практически на ее полноту;
-заключением судебно-химической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Макухина В.В., является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), постоянной массой 7.7.г.;
-протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты> согласно которому Макухин В.В. показал на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» место, где он хранил наркотическое средство, которое приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли в августе 2008 года и хранил, откуда в день задержания достал;
-показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которым
весной 2009 года сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого. Он был свидетелем того, как они задержали парня по фамилии Макухин, он сам выложил содержимое карманов на капот машины, а в пачке из-под сигарет было вещество растительного происхождения. Помнит, что милиционеры составили документ, где он и другой понятой расписались;
-показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, согласно которым в <адрес> на кругу в марте 2009 года к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым. Он был свидетелем того, как задержали одного парня, спросили у него, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что имеются, и достал из кармана пачку сигарет, а в пачке оказалось вещество растительного происхождения, он сказал, что это наркотики для личного употребления. После чего этот порошок упаковали в конверт, и они расписались на конверте.
Давая правовую оценку действиям Макухина В.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере
Вина подсудимого Семенова М.И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, доказана:
- показаниями Семенова М.И. на предварительном следствии в части, касающейся угона машины, согласно которым «прогулявшись с Виталиком, они на такси поехали к месту, где оставались машины <данные изъяты>, они решили покататься на машине ФИО392», но на том месте этих машин и их водителей не было, но они нашли машину ФИО391 <данные изъяты> во дворе многоэтажного дома. Он сел на водительское место, а Виталик сел на заднее сиденье, ФИО393 же спал на переднем пассажирском сиденье. Он завел машину и поехал в сторону дачных домов, по дороге спустились к Кубани, где остановил машину. ФИО394 проснулся и спросил, почему они здесь;
- протоколом проверки показаний на месте Семенова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части, касающейся угона, согласно которому подозреваемый Семенов М.И. на месте происшествия показал и рассказал, как он вместе с Виталиком (Макухиным), после того как их высадили около парка Победы, направились на рынок. Около рынка взяли такси, и поехали к ФИО395. Они нашли его, сели в его машину и решили покататься. Когда тронулись, ФИО396 стал приходить в себя. То засыпать, то просыпаться. Они хотели поехать на дачи и через дачи выехать в город. ФИО399 начал просыпаться, и он остановил машину, чтобы тот не проснулся окончательно. Через некоторое время ФИО398 проснулся и начал его оскорблять, ругать;
-показаниями Макухина В.В. на предварительном следствии в части, касающейся данного обвинения, что «он и Семенов решили угнать машину ФИО400 и покататься на ней». Они решили, что ФИО401, который был в состоянии алкогольного опьянения, они выкинут около реки Кубань. Взяв такси, они поехали к месту, где ФИО402 спал в своей машине. ФИО403 сел за руль, он -сзади. Они спустились в западном направлении от медсанчасти к <адрес>, где расположен дачный кооператив, где они хотели ФИО404 высадить и забрать машину. Но когда машина остановилась, то ФИО405 проснулся;
-показаниями Макухина В.В. в ходе судебного заседания, согласно которым, когда ФИО10 высадил их около рынка в <адрес>, «Мурадин предложил ему поехать на медсанчасть, взять машину ФИО406 и покататься, он согласился». На такси поехали к машине ФИО407 на переднем пассажирском сиденье спал. Мурадин сел за руль, он-сзади и поехали в сторону реки <адрес>. Когда спускались к реке, ФИО408 проснулся, т.к. дорога была неровная, и начал ругаться матом;
- протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в части, касающейся угона машины, согласно которому Макухин показал место, где они сели в автомашину ФИО431, затем указал место, где его избили. Он показал, что после того, как ФИО10 его и Мурадина высадил около рынка, они сели на такси и поехали к машине ФИО410 Сели в машину и поехали вниз, на дачи, где «хотели ФИО409 из машины убрать. Тот проснулся, и начал говорить, что они делают в его машине. Он сказал Мурадину, что ФИО411 надо убить, чтобы он не написал заявление об угоне машины»;
- протоколом проверки на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части, касающейся угона машины, согласно которому Макухин В.В. на месте показал и рассказал, что, когда ФИО10 высадил их около рынка, он и Мурадин решили покататься на машине спящего ФИО412 Для этого они сели на такси и поехали обратно на медсанчасть, к машине ФИО413. Там Мурадин сел за руль, он сел сзади. Поехали вниз, на дачи, где хотели ФИО414 из машины выкинуть. Когда приехали на дачи, то ФИО415 проснулся. Они испугались, что он заявит на них по факту угона, вытащили его из машины»;
-показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым ФИО416 был двоюродным братом его жены. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО417) в мастерской по ремонту машин рядом с кафе, где он работает. Он был выпивший. Сказал, что приехал подремонтировать машину;
- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым с потерпевшим он познакомился, когда он ремонтировал свою машину у ФИО421, туда же приехал ФИО418 на своей машине темно-вишневого цвета. Он видел, как он договаривался с ФИО419 о цене. ФИО420 уехал, затем вернулся, и с Олегом стали выпивать спиртные напитки. Он видел, как ФИО422 хотел уехать на своей машине. Его просили остаться, что его машину отремонтируют ночью, но он говорил, что ему нужно в район медсанчасти. Тогда ФИО10 предложил отвезти его, т.к. ФИО432 был в нетрезвом состоянии. По просьбе ФИО10 он поехал на своей машине за ним, а затем забрал его обратно в автомастерскую. Когда все разошлись, Макухин поинтересовался, как там ФИО433, что с ним, предложил поехать и посмотреть. Они согласились и поехали. Макухин и ФИО5 поехали на машине ФИО10, а он- на своей машине. Машина Хужева была на месте, он спал;
- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он был знаком с Макухиным, с Семеновым познакомился в автомастерской, с ФИО435 познакомился в тот день в автомастерской, куда он приехал с утра ремонтировать свою машину. Туда же приехал и ФИО436 также ремонтировать свою машину. В процессе этого они распивали спиртные напитки. ФИО437 опьянел и попросил довезти его на <адрес> просили его, чтобы он остался, т.к. был сильно пьян, но он не согласился. Тогда он отвез ФИО439 туда, а оттуда его забрал на своей машине ФИО15. ФИО438 остался сидеть на пассажирском сиденье. Он спал. Они вернулись в мастерскую, где поработали немного. После решили поехать по домам, но по пути решили посмотреть, как себя чувствует ФИО440 спал на пассажирском сиденье. Они не стали его будить. Затем он высадил Семенова и Макухина на троллейбусном кругу и уехал. Они сказали, что еще погуляют;
Показания свидетеля ФИО20 согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО10 в части того, что ФИО441. приезжал в автомастерскую ремонтировать свою машину, что он вместе с другими распивал спиртные напитки.
Показания свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО10 подтверждают правдивость показаний подсудимых в этой части.
Факт того, что потерпевший ФИО442 приезжал в автомастерскую ФИО443 для ремонта машины подтверждает и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому осмотрены 5 фрагментов бумаги розового цвета, изъятые с места происшествия. На одном листе имеется перечень необходимых предметов для покраски автомашины. Как пояснила потерпевшая ФИО6, записи выполнены ее сыном, почерк его.
- показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которым у него автомастерская, он ремонтирует машины. Макухина он знает, т.к. он попросил его взять на работу. Потерпевшего ФИО444 тоже знал. Он часто приезжал в кафе рядом с его мастерской. В тот день ФИО445 пригнал свою машину на ремонт, они прикинули, что нужна грунтовка, краска, но он машину не оставил. Он написал ФИО446 список материалов, необходимых на ремонт. Они выпивали;
- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым в тот день ФИО447 подъехал к ним, у него машина была поцарапана, ФИО448 попросил сделать ее. Он сказал, что сделает на следующий день, тот сказал, что приедет тогда, и уехал. В тот день выпивали он и брат, подсудимые, ФИО449
Показания свидетелей ФИО27 и ФИО16 подтверждают факт того, что потерпевший ФИО450. договорился о покраске своей автомашины, и им был записан перечень материалов, необходимых для покраски его автомобиля.
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым родные ФИО451 обратились с заявлением. Они начали искать. Через 2 дня нашли его машину в <адрес> в сожженном состоянии. Они начали расспрашивать лиц, которых видели вместе с ФИО452 в последний день. В ходе проведенных мероприятий стало известно, что Хужев и его компания устраивали посиделки в одной из автомастерских;
- показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в УВД <адрес> обратилась гражданка ФИО453 поводу исчезновения сына. Он был на работе, передал эту информацию уголовному розыску, и они начали отрабатывать все версии, последние звонки, связи и вышли на автомастерскую, где он ремонтировал свою машину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 до убийства и ФИО1 убийства, суд считает необходимым переквалифицировать его действия со ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с уголовным законом суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому делу принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. При этом суд исходит из того, что более тяжким считается обвинение когда:
а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;
б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты(эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объему посягательства, форме вины и т.д.), если при этом не нарушается право подсудимого на защиту.
В данном случае стороной обвинения указанные выше действия подсудимого Семенова М.И. ему были вменены; преступление, предусмотренное по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ составляет до 15 лет лишения свободы со штрафом или без такового, нижний предел начинается с 8 лет, в то время как 166 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких преступлений, верхний предел санкции составляет 7 лет, нижний предел -не установлен. Статья 158 ч.2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, верхний предел санкции составляет 5 лет, нижний предел- не установлен. Даже при полном сложении наказаний, предусмотренных данными составами, окончательное наказание (12 лет) будет ниже наказания, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ.
При этом суд считает, что право на защиту у подсудимого Макухина В.В. не нарушено.
Таким образом, действия Семенова М.И. с того момента, как он вместе с Макухиным В.В. неправомерно завладели автомобилем ФИО454. без цели хищения, до того момента, когда ФИО455 проснулся, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Довод стороны защиты, что подсудимый Семенов М.И. не ставил в известность подсудимого Макухина В.В. о своем намерении совершить угон автомашины потерпевшего ФИО456., Семенов «просто предложил Макухину сесть в автомобиль и поехать с ним покататься, на что Макухин дал свое молчаливое согласие», суд считает несостоятельным.
Из показаний подсудимого Маухина В.В., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, видно, что когда Семенов М.И. предложил ему покататься на машине ФИО457 он согласился.
Кроме того, согласно уголовному закону при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть как соисполнительство, квалифицируя содеянное ими по ст.33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
При таких обстоятельствах для квалификации действий подсудимого Семенова М.И. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ не имеет значения, что угнанной машиной потерпевшего Хужева М.М. управлял он сам; что подсудимый Макухин В.В. не умел управлять транспортными средствами; «никогда не обучался на водительских курсах и водительского удостоверения не имеет, и, следовательно, он физически не мог совершить активных действий, направленных на завладение автотранспортным средством»;
Доводы стороны защиты, что показания подсудимого Макухина В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, необходимо признать недопустимыми доказательствами, т.к. эти показания Макухин В.В. дал под физическими и моральным давлением сотрудников милиции, и данный факт подтверждается видеозаписью проверки показаний на месте Макухина В.В., где видны его телесные повреждения, он путался и пользовался подсказками следователя и конвоировавших его оперативных сотрудников, суд считает несостоятельными.
Допрос подозреваемого Макухина В.В. произведен в присутствии профессионального защитника ФИО8 (л.д.68.т.1). При этом ни у подозреваемого, ни у защитника заявлений и замечаний в ходе допроса Макухина В.В. в качестве подозреваемого не поступило. В присутствии профессионального защитника ФИО8 был составлен протокол проверки на месте подозреваемого Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и протокол проверки показаний Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> На вопрос следователя, имеются ли у участников следственного действия дополнения, замечания, изменения, жалобы, заявления, все участвующие лица ответили, что не имеют, в том числе Макухин В.В. и его защитник Снегирева И.А. Более того, на вопрос следователя дает ли он показания добровольно, оказывалось ли на него какое-либо физическое насилие, психологические воздействие с чьей-либо стороны, подозреваемый Макухин В.В. ответил, что нет. С защитником Снегиревой И.А. были проведены и видеосъемки. На фототаблице (<данные изъяты> и в ходе просмотра видеокассеты никаких телесных повреждений на видимых частях тела Макухина В.В. не видно, нет и подсказок со стороны следователя и конвоиров.
Что касается протоколов его допроса в качестве обвиняемого (<данные изъяты>.), то в присутствии защитника ФИО8, признав вину частично, Макухин В,В. от дачи показаний отказался. Защитник же не привел основания, по которым данные протоколы должны быть признаны недопустимыми.
Таким образом, стороной защиты не приведены какие-либо доказательства, что при допросе Макухина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, могущие влечь признание данных доказательств недопустимыми.
Утверждения стороны обвинения, что совместное решение о нападении на ФИО458. подсудимые приняли на кругу разворота троллейбусов по <адрес> в <адрес> (там их высадил ФИО10), с этой целью приехали к месту нахождения ФИО459 на его автомашине <данные изъяты> видя, что потерпевший спить, переместили его с водительского места на пассажирское, затем вывезли в пойму реки Кубань, где потерпевшего(вновь) стали извлекать из салона автомашины, чтобы завладеть автомобилем, не нашло в судебном заседании объективного подтверждения.
С момента задержания подсудимые утверждали, что они хотели покататься на машине. Кроме того, когда они подошли к машине потерпевшего, то он спал на пассажирском сиденье, как его оставил ФИО10 После этого, когда ФИО10, ФИО18 и подсудимые приезжали туда же, чтобы посмотреть, что с ним, то видели, как он продолжал спать на пассажирском сиденье. То есть подсудимые при угоне автомашины Хужева М.М. не пересаживали его с водительского на пассажирское сиденье.
Представленные стороной обвинения доказательства также не дают суду основания без сомнения полагать, что подсудимые хотели совершить кражу автомашины потерпевшего, и эта кража переросла в разбой.
Возникшие у суда сомнения, совершил ли Семенов М.И.инкриминируемое ему деяние, стороной обвинения не устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, поэтому эти сомнения суд толкует в пользу Семенова М.И., как того требует Конституция РФ (ст.49 ) и уголовно-процессуальный закон (с ст.14 УПК РФ).
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.
Вина подсудимого Семенова М.И. по убийству, совершенному группой лиц по предварительному сговору, доказана
Показаниями подсудимого Семенова М.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ(<данные изъяты>), согласно которых, он завел машину и поехал в сторону дачных домов, по дороге спустились к Кубани, где он остановил машину. ФИО460 проснулся и спросил, почему они здесь, ФИО461 говорил, что надо ехать на «базарчик» и купить спиртное, но он ему ничего не отвечал. Это разозлило ФИО462, и он стал кричать на него и выражаться на него грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он предлагал ФИО463 из машины, чтобы разобраться, но он не выходил. Он вышел из машины, открыл дверь ФИО464 и попытался вытянуть его из салона, тот сопротивлялся и зацепил его рукой в грудь. Тогда он, разозлившись, несколько раз ударил ФИО465 в лицо. В это время подбежал Виталик, а он стал бить ФИО466 кулаками и ногами по различным частям тела, в результате ФИО467 упал на землю и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а он стоял над ним и продолжал бить его. В это время у него в руке оказался кирпич или камень, которым он ударил ФИО468 куда не помнит, и тот перестал сопротивляться и затих. ФИО1 чего он толкнул его в воду. Наносил ли удары ФИО469 Виталик, он не видел. Затем он сел за руль машины ФИО470, и они поехали обратно. По пути решали, куда им ехать и что им делать. Они не обсуждали, что сделать с машиной, «просто хотели уехать подальше от этого места». Затем он предложил поехать в <данные изъяты> к своему знакомому по имени ФИО471. Избивал он ФИО472 без каких-либо целей, он просто разозлился на ФИО473;
-протоколом допроса Семенова М.И. на предварительном следствии (<данные изъяты> оглашенным в судебном заседании в порядке установленном ст.276 УПК РФ, согласно которому он полностью поддерживает свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте;
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Семенов М.И. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и на месте происшествия, показал и рассказал, как они сели в машину ФИО474. и поехали на дачи. ФИО475 начал просыпаться, и он остановил машину, чтобы тот не проснулся окончательно. Через некоторое время ФИО476 проснулся и начал его оскорблять, ругать. Сначала спросил, что они здесь делают, сказал, что надо ехать в магазин за выпивкой. На вопросы ФИО479 он промолчал. ФИО480 начал его оскорблять. Он сидел, молчал, затем стал спорить с ФИО477. После этого он предложил ФИО478 выйти на улицу, тот отказался. Тогда он обошел машину, открыл дверь со стороны ФИО481 и предложил выйти. ФИО482 опять стал его оскорблять и замахнулся на него рукой, тогда он, просунув руку в салон, нанес тому пару ударов. ФИО1 этого он вытащил ФИО483 из машины. Начал его бить, бил руками, ногами. Виталик стоял на берегу, но он его особо не видел. ФИО484 матерился и сопротивлялся, не помнит, откуда у него в руке оказался камень или кирпич, и он стукнул ФИО485. В это время они оба оказались в воде, ФИО486 пытался встать, а он толкал его в воду, чтобы он не кидался на него. Умысла на убийство у него не было. После этого ФИО487 лег, не сопротивлялся. Он столкнул его в воду, и с Виталиком уехали в <адрес>;
Оценивая показания Семенова М.И. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что его показания в части мотива убийства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями подсудимого Макухина В.В. на предварительном следствии, и в ходе проверки его показаний на месте, а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу.
- показаниями подсудимого Макухина В.В.на предварительном следствии в части, касающейся данного деяния, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, <данные изъяты> согласно которым после того, как сели в машину ФИО488 они спустились а западном направлении от медсанчасти к <адрес>, где расположен дачный кооператив, где они хотели ФИО489 высадить и забрать машину, чтобы покататься. Остановив машину, они вышли, подошли к передней пассажирской двери. Открыв ее, стали вытаскивать его из машины, но ФИО490 неожиданно для них проснулся и стал спрашивать, что они делают в его машине. Испугавшись, что он напишет на них заявление об угоне его машины, он предложил Семенову убить ФИО491. Семенов согласился, и они, вытащив ФИО492 из машины, при этом он не мог сопротивляться, т.к. был сильно пьян, стали его избивать руками, а когда он упал на землю, и ногами. При этом он нанес не менее 2 ударов ногой по лицу, а Семенов- ногами бил по ногам и голове. Хозяин машины сознание не терял, просил их не бить его. Так как от избиения хозяин машины не умирал, он решил взять из машины баллонный ключ или монтировку, и нанести им удары по голове ФИО493. Когда он поднимался к машине, ФИО5 продолжал избивать Мурата, который лежал на животе. Он подошел к нему и нанес не менее 5 ударов баллонным ключом по голове ФИО494. В это время Семенов стал искать камень или кирпич, чтобы его добить. В это время хозяин машины пытался уползти от него и заполз в воду. Семенов нашел кирпич, зашел в воду и нанес также по голове ФИО495 не менее 5 ударов. После чего, увидев, что ФИО496 шевелится, Семенов вошел в воду, стал душить его рукой, делая захват за шею сзади, а также стал крутить голову в сторону, как он понял, чтобы сломать шею. Семенов стал топить ФИО497 и тот в воде один раз рукой и два раза- ногой дернулся, после чего перестал двигаться. Когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров. После чего, испугавшись, что их могут искать за убийство, они поехали в <адрес>
- протоколом проверки показаний на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся данного деяния<данные изъяты> согласно которому Макухин показал место, где они сели в автомашину ФИО498 затем указал место, где его избили. Он показал, что после того, как ФИО10 его и Мурадина высадил около рынка, они сели на такси и поехали к машине ФИО499 Сели в машину и поехали вниз, на дачи, где «хотели ФИО500 из машины убрать». ФИО501 машины проснулся и начал говорить, что они делают в его машине. Он сказал Мурадину, что его надо убить, чтобы он не написал заявление об угоне машины. Семенов согласился. На месте Макухин В.В. показал, что потерпевшего они потащили вниз, на правый берег <адрес>, который расположен ниже проселочной дороги, на расстоянии 5-6метров от дороги и 2метров от русла реки, где избивали потерпевшего, который лежал. Били сначала ногами, руками. Он нанес около пяти ударов по лицу потерпевшего, затем поднялся наверх к машине. Взял баллонный ключ в машине и три раза ударил им по голове потерпевшего. Затем Семенов взял кирпич и ударил его по голове. Затем Макухин В.В. показал, как Семенов начал душить потерпевшего рукой и хотел сломать шею, после этого затащил его в воду и начал топить. При этом Макухин В.В. показал, что в воду была погружена только голова потерпевшего. Тот два раза дернул ногой, а после они кинули его в воду и оттолкнули, и он поплыл;
- протоколом проверки на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в части, касающейся данного преступления, согласно которому когда приехали на дачи, то ФИО502 проснулся. Они испугались, что он заявит на них по факту угона, вытащили его из машины. Спустили вниз и начали бить. Били ногами и руками. Потом он поднялся наверх, в багажнике нашел баллонный ключ и несколько раз ударил по голове ФИО503. После этого Семенов Мурадин взял кирпич и тоже ударил. Баллонный ключ он выкинул в реку, Семенов также выбросил кирпич в реку. Потом Мурадин начал душить ФИО504 рукой, потом хотел сломать шею, после чего начал его топить. Когда ФИО505 уже не двигался, они его столкнули в реку, и тело ФИО506 поплыло. Затем поехали на машине в <данные изъяты> где машину оставили у друга Мурадина, на этой же улице сожгли документы на машину; С места, где указал Макухин, были изъяты кусок кирпича и баллонный ключ;
В судебном заседании подсудимый Макухин В.В. дал иные показания в части мотива убийства ФИО507., перейдя на позицию подсудимого Семенова М.И. Когда спускались к реке, ФИО508 проснулся, т.к. дорога была неровная, и начал ругаться матом. Мурадин остановил машину, он отошел в туалет, а Мурадин и ФИО509 оставались в машине. Когда он вернулся, то они уже стояли на улице около машины, ФИО510 был в крови, он тоже пару раз ударил его и отошел. Мурадин и ФИО511 спустились к реке и кто-то крикнул, чтобы он посмотрел- есть ли что-то в машине. Пока он лазил в машине, подошел Мурадин и сказал, чтобы он сел в машину. Он выбросил баллонный ключ в руке и сел в машину. Баллонным ключом он хотел попугать Хужева, но не успел его применить. Они поехали в <адрес>. ФИО512 он не убивал, кто убил, не знает.
Анализируя показания подсудимого Макухина В.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в соответствии со ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, однако наиболее достоверными суд считает его показания на предварительном следствии, т.к. они даны им сразу же после его задержания в присутствии защитника. При этом показания его логичны, подробны и последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, находят свое подтверждение и обоснование. Его показания в судебном заседании, что он не убивал ФИО513., а кто убил, не видел, суд оценивает, как данные с целью облегчить свою участь и участь Семенова М.И.
Таким образом, в основу приговора суд берет показания подсудимого Макухина В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний 10 и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что каких-либо оснований для самооговора или оговора Семенова М.И. у подсудимого Макухина В.В. нет, и такие основания стороной защиты не приведены. Следственные действия с Макухиным В.В. на предварительном следствии проводились в присутствии профессионального защитника.
-показаниями потерпевшей ФИО6всудебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20час.30мин. сын позвонил ей и сказал, что он выпивший, домой не приедет, будет ночевать у друзей, но кто эти ребята, сын не сказал. Она несколько раз звонила ему, но у него сотовый телефон был отключен, и она подумала, что он с девушкой. На второй день он также не поднимал трубку, ночью его не было. На следующий день на стоянке автомобилей ей сказали, что он как выехал, так и не заезжал на стоянку. Тогда сына начали искать. Сообщили в милицию. Через несколько дней работник милиции ФИО23 сказал, что его машину нашли сожженной в <адрес>, затем нашли его, но ее на то место не пустили;
- показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которым ФИО514- двоюродный брат его жены. Он занимался частным извозом. После работы отвозил по домам работников кафе, где он работает. ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО515 в мастерской по ремонту машин рядом с кафе. ФИО516 сказал, что приехал подремонтировать машину. Он был немного выпивший, он не разрешил ему развести работников кафе. Он сказал, чтобы ФИО517 позвонил матери, и при нем он позвонил матери. После этого ФИО518 ему сказал, чтобы он его на завтра не искал, он будет отходить, он после завтра выйдет сам на работу. После он ФИО519 больше не видел;
- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которым с потерпевшим он познакомился, когда он ремонтировал свою машину у ФИО520, туда же приехал ФИО521 на своей машине темно-вишневого цвета. Он видел, как он договаривался с ФИО522 о цене. ФИО523 уехал, затем вернулся, и с ФИО524 стали выпивать спиртные напитки. Он видел, как ФИО525 хотел уехать на своей машине. Его просили остаться, что его машину отремонтируют ночью, но он говорил, что ему нужно в район медсанчасти. Тогда ФИО10 предложил отвезти его, т.к. он был в нетрезвом состоянии. По просьбе ФИО10 он поехал на своей машине за ним, а затем забрал его обратно. Они вернулись обратно в автомастерскую. Когда все разошлись, Макухин поинтересовался, как там ФИО526 что с ним, предложил поехать и посмотреть. Они согласились и поехали. Макухин и Семенов на машине ФИО10, а он на своей машине. Машина ФИО527 была на месте, он спал;
- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым он был знаком с Макухиным, с Семеновым познакомился в автомастерской, с ФИО528 познакомился в тот день в автомастерской, куда он приехал с утра ремонтировать свою машину. Туда же приехал и ФИО529 также ремонтировать свою машину. В процессе этого они распивали спиртные напитки. ФИО530 опьянел и попросил его довезти его на <адрес> просили его, чтобы он остался, т.к. был сильно пьян, но он не согласился. Тогда он отвез его туда, а оттуда его забрал на своей машине ФИО15. ФИО531 остался сидеть на пассажирском сиденье. Он спал. Они вернулись в мастерскую, где поработали немного. После решили поехать по домам, но по пути решили посмотреть, как себя чувствует ФИО532 спал на пассажирском сиденье. Они не стали его будить. Затем он высадил Семенова и Макухина на троллейбусном кругу и уехал. Они сказали, что еще погуляют;
- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО533. его племянник. Его сестра позвонила и сказала, что сына два дня нет дома. Он искал его везде. Его вызвал сотрудник милиции, сказал, чтобы он приехал в район медсанчасти. Спустившись к берегу реки, где увидел лежащего на берегу реки племянника ФИО534, которого они искали. Увидев лицо ФИО535, ему стало страшно,- на лице не было живого места, избитое, опухшее от воды, голова была пробита. Со слов работников милиции его машину нашли сгоревшей;
- показаниями свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которым у него автомастерская, он ремонтирует машины. Макухина он знает, т.к. он попросил его взять на работу. Потерпевшего ФИО536 тоже знал. Он часто приезжал в кафе рядом с его мастерской. В тот день ФИО538 пригнал свою машину на ремонт, они прикинули, что нужна грунтовка, краска, но он машину не оставил. Он написал ФИО537 список материалов, необходимых на ремонт. Они выпивали;
- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым в тот день ФИО539 подъехал к ним, у него машина была поцарапана, ФИО540 попросил сделать ее. Он сказал, что сделает на следующий день, тот сказал, что приедет тогда, и уехал. В тот день выпивали он и брат, подсудимые, Аганов;
- показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым в 2009 году в конце сентября зашел сосед ФИО23 и сказал, что рядом в реке труп. Они пошли и увидели, что между 2 мя корягами лежало тело парня. ФИО23 не разрешил вытащить его из воды до приезда работников милиции. Одна цыганка ФИО541 ему рассказала, что, когда она шла от него, то увидела 3 парней и машину у берега реки. Он ранее заметил, что у берега реки лежали бумажки розового цвета, куда записывают телефонные номера;
- показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно которым в 2009 году к нему обратились мать или сестра с заявлением о том, что пропал ФИО542 на автомашине <данные изъяты> цвета баклажан. При проведении мероприятий было установлено, что ФИО543 находился в одной автомастерской. Со всеми лицами были проведены беседы, было установлено, что ФИО544 и ранее отлучался из дома к девушке. Через несколько дней автомашину ФИО545 нашли в <адрес>, она была сожжена. На следующий день труп ФИО546 нашли в речке в утопленном состоянии. Был определен круг лиц, с которыми общался ФИО547, в том числе и Макухин, который рассказал обо всем, как было. Затем был задержан Семенов. Вначале сознался Макухин, потом рассказал Семенов. У одного из подсудимых была принята явка с повинной;
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым родные ФИО548 обратились с заявлением. Они начали искать. Через 2 дня нашли его машину в ст.Зеленчукской в сожженном состоянии. Они начали расспрашивать лиц, которых видели вместе с ФИО549 последний день. В ходе проведенных мероприятий стало известно, что ФИО550 и его компания устраивали посиделки в одной из автомастерских. Были опрошены Макухин и Семенов, но в первый раз они рассказали, что они распивали спиртные напитки и разошлись и больше ФИО551 не видели. После обнаружения машины они повторно пригласили Макухина и Семенова, тогда Макухин признался, рассказал, что при совершении преступления участвовал и Семенов. Он выезжал на место происшествия. Труп находился в воде, в согнутом положении, на голове была большая пробоина, было множество других повреждений на лице;
- показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в УВД <адрес> обратилась гражданка ФИО552 по поводу исчезновения сына. Они начали отрабатывать все версии, последние звонки, связи и вышли на автомастерскую, где он ремонтировал свою машину. Вызвали всех людей, с кем он находился в тот день. На второй день поисков ему ночью позвонил дежурный и сообщил, что найдена сожженная машина. Он ночью занимался этим делом, а утром решил отдохнуть на даче своего брата, где решил пройтись по пойме реки. При этом в реке увидел рубашку, когда присмотрелся, то обнаружил труп человека, вызвал оперативно-следственную группу, оперуполномоченного, занимавшегося поиском пропавших людей. По описанию были сходства с тем парнем, которого они искали. Он вызвал дядю и мать погибшего. Дядя подошел к трупу и опознал в нем племянника. После чего они вновь начали отрабатывать людей, которые могли быть причастны к совершению данного преступления. Было установлено, что убийство совершили Макухин и Семенов;
- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, что ФИО553 она знала, как таксиста. В сентябре-октябре 2009 года она видела его около кафе «Зам-зам». Он сказал, что будет ремонтировать машину. Он отвез ее домой. Вечером он звонил, но она не ответила на звонок.
- показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, согласно которым
она знала потерпевшего ФИО554, он ее часто подвозил, т.к. работал таксистом. В ДД.ММ.ГГГГ было темно, она шла от соседей, была выпившая. По дороге увидела парней, которые ругались, она хотела попросить спички, но не стала к ним подходить. На следующий день утром она с подругами решила пойти к соседу в гости, по дороге она нашла несколько записных бумажек розового цвета, на некоторых из них были записаны номера. Она взяла себе чистые листочки, а остальные оставила там. Через несколько минут
к ним зашел ФИО556 сосед по даче и сказал, что в реке труп. Она увидела, что это труп таксиста ФИО555. На том месте, где ругались, пятна крови были везде. Было темно, драку не видела, но слышала голоса 2-3 человек, которые ругались;
В судебном заседании в установленном законом порядке были оглашены показания ФИО24, <данные изъяты> согласно которым дерущихся было трое. Двое избивали одного. Она подходила к ним, чтобы попросить спички. Один из них сказал, что надо убить цыганку, если она подойдет, после чего она испугалась и убежала. Тот, кого избивали, просил его отпустить, говорил, что у него есть ребенок. Один из избивавших был высокого роста, другой был в кепке чуть пониже ростом.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО24 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.
- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым
ФИО5 она знает около 4 лет. Он дружил с ее старшим сыном, часто приходил к ним в гости. Затем они переехали в ст.Зеленчукскую, куда ФИО5 иногда приезжал. В конце сентября 2009 года она находилась со своей младшей сестрой ФИО31 дома, когда рано утром подъехала машина и просигналила, но она не вышла, т.к. в доме не было мужчин. Утром пришел младший сын-Артем, Он сказал, что ФИО5 и еще один, которого он не знает, пьяные, спят, он не смог их разбудить. Когда вечером они вернулись домой, машина также находилась около их двора, но в салоне никого не было. Она простояла около 3 дней, затем Артем с какими-то друзьями убрал машину. Вначале она не знала, но ФИО1 узнала, что он сжег машину;
- показаниями свидетеля ФИО31, в судебном заседании, согласно которым осенью ДД.ММ.ГГГГ под утро перед их домом остановилась машина, но они с сестрой побоялись выйти. Утром пришел племянник ФИО11 ФИО557, который посмотрел в машину и им сказал, что в машине спят друг Олега и еще один незнакомый парень. Он не смог их разбудить, т.к. они сильно пьяны. Они ушли на работу, но ФИО558 оставил в машине номер своего телефона. Когда вечером пришли домой, то машина стояла на месте, Мурадина и его друга не было. Мурадин позвонил через день ей и сказал, что у него должен быть суд, и, если он не приедет за машиной, она может ее оставить себе. Она растерялась, спросила его, чья машина. Он ответил, что это его машина. Если он ее не заберет, то пусть она оставляет ее себе и делает с ней что хочет, может оформить на себя и ездит. ФИО5 попросил забрать его вещи из машины и постирать, а когда будет в <адрес>, передать ему. ФИО1 отогнал машину куда-то. Вещи Мурадина она не постирала, затем приехали сотрудники милиции и забрали вещи. Там были майка черная, джинсовый костюм- брюки и куртка;
- показаниями ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он знает Семенова, с которым дружил его старший брат, когда они жили в <адрес>. Он жил на квартире, когда утром пришел к матери, то около дома увидел машину <данные изъяты> вишневого цвета, в салоне на переднем сиденье спал незнакомый парень, а на заднем- Семенов Мурадин, был сильный запах перегара, попытался их разбудить, но не смог, написав на листочке свой телефон, ушел на работу. Примерно в 10-11 часов позвонил Мурадин и сказал, что у него сломалась машина и можно ли ее оставить около их двора, ему надо уехать в <адрес>, затем сказал, что ее надо продать. Он возразил, что если машина поломалась, то ее необязательно продавать. Мурадин сказал, что вернется и все расскажет. На другой день Мурадин позвонил и спросил, отремонтировал ли он машину, затем сказал, что от нее надо избавиться. Он спросил, не ворованная ли машина. Мурадин ответил, что это не телефонный разговор, что в четверг у нее должен состояться суд, а после он приедет и объяснит, но больше он не приезжал. Он попросил своего знакомого ФИО559 оттащить машину подальше от дома. Они оттащили ее за ст.Зеленчукскую, где он облил ее бензином и сжег;
- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года гуляя по <адрес> в ст.Зеленчукской, примерно напротив <адрес> на краю дороги он нашел документы о регистрации автомобиля, фамилия была черкесская, адрес был в <адрес>, он решил отдать их владельцу по приезду в <адрес>. Что он нашел документы, видел его брат. Когда он приехал в <адрес>, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что этого человека нет в живых. О том, что документы у него, сказал его брат сотрудникам милиции, когда в <адрес> шли поиски;
Вина ФИО5 доказана также:
-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО560 ушел из дома и до настоящего времени не вернулся;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому на территории садового общества «Кубань-4» в месте прохождения проселочной дороги, левый край которой примыкает к правому берегу <адрес>, между поваленными деревьями в правой части русла притока, частично в надводном положении обнаружен труп человека. Труп был извлечен из воды. При освобождении лица от илистой грязи, участвующий при осмотре ФИО19 опознал в нем своего племянника ФИО561;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д35-45,т.1), согласно которого смерть ФИО562. наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении. На трупе обнаружены морфологические признаки сдавления органов шеи в виде двух полосчатых кровоподтеков на передней поверхности шеи, кровоизлияний в грудино-ключично-сосцевидных мышцах, переломов подязычной кости, перстневидного хряща, кровоподтеков в мягких тканях хрящей гортани, стенки глотки, которые причинены действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти. Указанные травматические повреждения при механической асфиксии от сдавления шеи носят признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно данному заключению на трупе обнаружены так же травматические повреждения в виде 3 ушибленных ран волосистой части головы, ушибленной раны правой скуловой области, кровоподтеки и раны верхней губы, ссадины и кровоподтека правого предплечья, обширных кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и внутренней поверхности правого полушария, кровоизлияния в желудочки мозга, которые причинены многократным действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, могли сопровождаться утратой сознания на срок от нескольких десятков минут до нескольких часов. Обнаруженная рана правой теменной области является ушибленной и причинена в результате действия тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно сферической или близкой к ней форме. В момент смерти Хужев М.М. находился в средней степени алкогольного опьянения;
- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> согласно которому он, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дачах в северной части <адрес> избил парня по имени ФИО563 при этом несколько раз ударил его камнем, палкой по голове. ФИО1 чего сел за руль его машины <данные изъяты> и отдал своему знакомому, проживающему в ст. <адрес>. В содеянном раскаивается;
- заключением судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), согласно которого в пятнах бурого цвета на камне и грунте обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО564. не исключается. На кирпиче также обнаружена кровь, но из-за малого ее количества не установлена ее видовая и групповая принадлежность;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому у Самиулиной Н.Р. изъяты джинсовая куртка, брюки темно-синего цвета с ремнем, майка темно-синего цвета, спортивная куртка белого цвета и сланцы темно-синего цвета, в которые был одет Семенов М. И. ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, согласно которого на джинсовых брюках и джинсовой куртке Семенова М.И. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО565.;
-протоколом осмотра вещей Семенова М.И<данные изъяты>, согласно которому на джинсовых брюках - в средней трети правой брючины обнаружено пятно грязно-бурого цвета, неопределенной формы, и джинсовой куртке- на правом накладном кармане, в верхней трети левой полочки на лицевой стороне, в нижней трети левого рукава спереди с переходом на манжете, на задней поверхности правого рукава, обнаружены пятна бурого цвета;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому
были осмотрены камень, грунт, фрагмент кирпича и баллонный ключ, изъятые с места происшествия. При этом на камне был обнаружен подтек бурого цвета, на песке были обнаружены вкрапления бурого вещества;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрены 5 фрагментов бумаги розового цвета, изъятые с места происшествия. На четырех листах записи, на одном листе 2 телефонных номера и имя ФИО566 на втором расчет денежных затрат, на третьем- перечень необходимых предметов для покраски, на четвертом листе также расчет денежных затрат, пятый листочек без записей. Как пояснила потерпевшая ФИО6, записи выполнены ее сыном, почерк его;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на северной окраине ст. Зеленчукской, где обнаружен обгоревший кузов автомобиля ВАЗ-2110, на правом стакане стойки имеется номер <данные изъяты>, блок двигателя имеет номер <данные изъяты>, также номер <данные изъяты> на полу обнаружены госномера, деформированные от воздействия огня. На первом просматриваются цифры <данные изъяты> на втором-<данные изъяты>;
-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому указанный автомобиль был осмотрен, в результате обнаружено, что по всему автомобилю имеются следы воздействия огня. На момент осмотра кузов автомобиля не имеет целых частей;
Таким образом, оценив все доказательства, представленные сторонами, по правилам ст.ст.17,87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу, что представленные стороной обвинения доказательства подтверждают факт умышленного убийства потерпевшего Хужева М.М. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, и не подтверждают факт убийства, из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем.
Давая правовую оценку, действиям подсудимого Семенова М.И. по факту причинения смерти потерпевшему ФИО567., суд квалифицирует их по п. «ж»ч.2 ст.105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Мотивом для убийства стал страх, что ФИО568. заявит на них в милицию об угоне, и с целью недопущения обращения ФИО569 было совершено его убийство, то есть убийство ими было совершено, с целью скрыть другое преступление.
Однако суд не может переквалифицировать действия подсудимого с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство с целью скрыть другое преступление), так как при этом будет нарушено право подсудимого на защиту в связи с тем, что мотив убийства при этом существенно отличается от первоначального, к защите от которого подсудимый Семенов М.И. не был готов в ходе судебного разбирательства.
Иные же доказательства, приведенные стороной обвинения, которым дана выше оценка, не обосновывают признак убийства, как убийства из корыстных побуждений, сопряженного с разбоем, а только подтверждают сам факт убийства.
Поэтому суд исключает признак «убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем», как вмененное ошибочно.
Что касается довода стороны защиты, что после избиения потерпевший оказался в воде, однако, как показал Семенов М.И., он не видел- лежал он лицом вниз или вверх, поэтому в действиях Макухина В.В. содержатся признаки ч.4 ст.111 УК РФ, то суд считает его несостоятельным.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО570 наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении, что подтверждает показания подсудимого Макухина В.В., данные им сразу же при задержании, согласно которым «Семенов вошел в воду, стал душить его рукой, делая захват за шею сзади, а также стал крутить голову в сторону, как он понял, чтобы сломать шею. Семенов стал топить ФИО571 и тот в воде один раз рукой и два раза- ногой дернулся, после чего перестал двигаться. Когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров».
Довод стороны защиты, что относительно смерти субъективное отношение виновного иное- лицо допускало неосторожность, «Семенов оставил избитого им и Макухиным Хужева лежать в воде» отчего и наступила смерть потерпевшего, также несостоятелен.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №..., приведенному выше, при судебно- медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки сдавления органов шеи в виде 2 полосчатых кровоподтеков на передней поверхности шеи, кровоизлияний в грудинно- ключично- сосцевидных мышцах, переломов подязычной кости, перстневидного хряща, кровоподтеков в мягких тканях хрящей гортани, стенки глотки, которые причинены действием тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти, возможно, при сдавлении шеи, при этом действующая сила была приложена спереди несколько справа и направлена снаружи внутрь. Указанные травматические повреждения при механической асфиксии от сдавления шеи носят признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Выводы судебно-медицинской экспертизы №..., проведенной ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания Макухина В.В., данные при его задержании, в присутствии защитника, 10 октября 2009 года, согласно которым, когда от избиения ФИО572 не умирал, то он баллонным ключом нанес ему удары, Семенов М.И. бил кирпичом по голове. Затем Семенов М. И. стал душить его рукой, делая захват шеи сзади, также крутил его голову в сторону. После Семенов М.И. стал топить ФИО573. В ходе проверки показаний на месте Макухин В.В. показывал, как Семенов М.И. держал за шею ФИО574, при этом у того голова была в воде.
Выводы данного заключения СМЭ не вызывают сомнений в его научной обоснованности.
Таким образом, потерпевший не просто утонул, оказавшись в воде после избиения, а был утоплен, а до этого ему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
Несостоятелен довод стороны зашиты, что подсудимый Макухин В.В. в ходе проверки показаний на месте неверно указал место нанесения потерпевшему Хужеву ударов, что свидетельствует о том, что он оговорил себя, что, согласно протоколу осмотра места происшествия именно на дороге, а не возле реки, найдены следы крови, а Макухин В.В. указал на место непосредственно возле реки, которая находится на расстоянии 10метров от пятен крови.
Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, расстояние от левого края проселочной дороги до места обнаружения трупа ФИО575 10метров. Пятна крови обнаружены на расстоянии 1м. на возвышении и на расстоянии 10метров от трупа. Согласно показаниям Макухина В.В. в ходе проверки показаний на месте, машина оставалась на дороге, они потащили потерпевшего вниз к реке. Макухин указал место, которое от машины находилось на расстоянии 5-6метров, а от реки- на расстоянии 2метров. Согласно показаниям, данным им на предварительном следствии, машину они остановили на дороге, где они вытащили ФИО576 из машины и начали избивать тут же, били ногами, руками.
Данный факт подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, что в месте, где дрались парни, был свален старый рубероид и строительный мусор. Ее показания подтверждаются протоколом осмотра, где на фототаблице на фотографии номер 8 четко виден этот строительный мусор и рубероид.
Таким образом, место обнаружения пятен крови на расстоянии 10метров от трупа, свидетельствует только о том, что избиение потерпевшего было начато около машины, о чем также показывал подсудимый Семенов М.И, которое продолжалось около реки, а также в реке.
Что касается довода, что Макухин В.В. оговорил себя, то этот довод также несостоятелен. Все следственные действия с Макухиным М.М. были проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, стороной же защиты не приведены причины, по которым он мог оговорить себя.
В соответствии с уголовным законом убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух и более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
Таким образом, представленными доказательствами установлено, что между Макухиным В.В. и Семеновым М.И. после того, как угон был обнаружен потерпевшим, была достигнута договоренность- убить ФИО577 Макухин В.В. предложил, что ФИО578 надо убить, чтобы он не заявил в милицию об угоне, а Семенов М.И. согласился. Во исполнение этой договоренности начали избивать ФИО579, нанося руками, ногами, баллонным ключом и кирпичом удары по различным частям тела, в том числе и по голове; а когда он продолжал подавать признаки жизни,- утопили, то есть преступление совершено с прямым умыслом. Семенов М.И. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Вина подсудимого Семенова М.И. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказана
- показаниями подсудимого Семенова М.И. на предварительном следствии в
качестве подозреваемого<данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке
ст.276 УПК РФ, в части, касающейся данного состава преступления, согласно которым
он толкнул ФИО580 в воду. Затем он сел за руль машины ФИО581, и они поехали обратно.
По пути решали, куда им ехать и что им делать. «Они не обсуждали, что сделать с машиной, просто хотели уехать подальше от этого места». Затем он предложил поехать в ст. <адрес> к своему знакомому по имени ФИО582. Не доезжая дома Артема, у них
поломалась машина. Они дотолкали машину к его дому. Мать ФИО583 вышла, но ФИО584не вызвала. Они заснули в машине. Утром они проснулись, он переоделся в чистую
одежду, которую брал по пути в <адрес>. Затем пошли в мастерскую, узнать
причину поломки. Узнали, что поломка связана со сцеплением. Вернулись к машине, не
знали, что с ней делать. Денег у них не было. Ключи от машины оставили во дворе ФИО585 в автомашине «Таврия». Они пошли на вокзал, где он продал свой телефон «LG» за 300 рублей и поехали в <адрес>. Примерно через 2 дня он позвонил ФИО586 и попросил его спрятать машину. Он ему не говорил, чья эта машина, и откуда она у него оказалась;
-протоколом проверки показаний на месте Семенова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в части, касающейся данного преступления, согласно которому после того, как он столкнул его (ФИО587 в воду, с Виталиком уехали в <адрес>
- показаниями подсудимого Макухина В.В.на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ в части, касающейся этого состава преступления(<данные изъяты> согласно которым, когда они поняли, что хозяин машины умер, они столкнули его вниз по течению, и он поплыл не менее 20метров. После чего, испугавшись, что их могут искать за убийство, они решили поехать в ст. Зеленчукскую, где у Семенова был друг, чтобы продать ему машину. Продавать машину предложил Семенов. Они решили, что его друг может перебить номера на агрегатах и перекрасить машину, а затем ее можно будет продать. Друга дома не было, они остановились около его двора. Затем Семенов позвонил ему, и тот сказал, чтобы машину оставили около двора, а ключи положили во дворе. Решив найти покупателей, они стали спрашивать у парней, которые копали яму на улице, не нужна ли им машина. Они сказали, что у них есть угнанная машина, и они хотят ее продать за 50тыс. рублей. Один из этих парней осмотрел машину, затем вместе с другими стали звонить по разным парням. Однако он не нашел покупателя. Они пошли в автосервис, чтобы отремонтировать диск сцепления, но им отказались отремонтировать бесплатно. Тогда они вернулись к машине, достали из бардачка документы машины, отошли к автовокзалу и сожгли документы, чтобы друг Мурадина не узнал, у кого они угнали машину, затем, продав сотовый телефон Семенова ««LG» за 300 рублей, уехали в <адрес>. Чтобы создать себе алиби, пришли в мастерскую Олега, чтобы помочь ему ремонтировать машину;
- протоколом проверки показаний на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ
года в части, касающейся данного преступления(<данные изъяты> согласно которому Макухин показал место, где они сели в автомашину ФИО588, затем указал место, где его избили. Когда он (ФИО590 уже не двигался, они его столкнули в речку, и он поплыл. Машину взяли и уехали в Зеленчук. Машину оставили у друга;
- протоколом проверки на месте Макухина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в части, касающейся данного преступления, согласно которому, когда ФИО591 уже не двигался, они его столкнули в реку, и тело ФИО589 поплыло. Затем поехали на машине в Зеленчук, где машину оставили у друга, на этой же улице сожгли документы на машину;
- показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании в части, согласно которым через несколько дней после исчезновения сына работник милиции ФИО23 сказал, что его машину нашли сожженной в <адрес>;
- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, согласно которым
погибший ФИО592 его племянник. Его сестра позвонила и сказала, что сына два дня
нет дома. Со слов работников милиции машину его племянника нашли сгоревшей;
- показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, согласно
которым в 2009 году к нему обратились мать или сестра с заявлением о том, что пропал
ФИО596 на автомашине <данные изъяты> цвета баклажан. Через несколько дней автомашину ФИО593 нашли в ФИО594, она была сожжена. На следующий день труп ФИО595 Мурата нашли в речке в утопленном состоянии. Был определен круг лиц, с которыми общался Хужев, в том числе и Макухин, который рассказал обо всем, как было. Затем был задержан ФИО5. Вначале сознался Макухин, потом рассказал ФИО5. У одного из подсудимых была принята явка с повинной;
- показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, согласно которым
родные ФИО597 обратились с заявлением. Они начали искать. Через 2 дня нашли
его машину в <адрес> в сожженном состоянии. Они начали расспрашивать лиц,
которых видели вместе с ФИО598 в последний день. Были опрошены Макухин и
Семенов, но в первый раз они рассказали, что они распивали спиртные напитки и
разошлись и больше ФИО599 не видели. После обнаружения машины они повторно
пригласили Макухина и Семенова, тогда Макухин признался, рассказал, что при совершении преступления участвовал и Семенов. Он выезжал на место происшествия;
- показаниями ФИО23 в судебном заседании, согласно которым в УВД г.
Черкесска обратилась гражданка Хужева по поводу исчезновения сына. Он был на работе,
передал эту информацию уголовному розыску, и они начали отрабатывать все версии,
последние звонки, связи и вышли на автомастерскую, где он ремонтировал свою машину.
Вызвали всех людей, с кем он находился в тот день. На второй день поисков ему ночью
позвонил дежурный и сообщил, что найдена сожженная машина. В дальнейшем труп ФИО600. был обнаружен в районе дач в утопленном состоянии. Было установлено, что убийство совершили Макухин и Семенов;
- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым
Семенова она знает около 4 лет. Он дружил с ее старшим сыном, часто приходил к ним в
гости. Затем они переехали в <адрес>, куда Семенов иногда приезжал. В конце сентября 2009 года она находилась со своей младшей сестрой Самиулиной дома, когда рано утром подъехала машина и просигналила, но она не вышла. Утром пришел младший ФИО601 и сказал, что Семенов и еще один, которого он не знает, пьяные, спят, он не смог их разбудить. Когда вечером они вернулись домой, машина также находилась около их двора, но в салоне никого не было. Она простояла около 3 дней, затем Артем с какими-то друзьями убрал машину. Вначале она не знала, но после узнала, что он сжег машину;
- показаниями ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он знает
Семенова, с которым дружил его старший брат, когда они жили в <адрес>. Он жил на
квартире, когда утром пришел к матери, то около дома увидел <данные изъяты> вишневого цвета, в салоне на переднем сиденье спал незнакомый парень, а на заднем-Семенов Мурадин, был сильный запах перегара, попытался их разбудить, но не смог. Написав на листочке свой телефон, ушел на работу. Примерно в 10-11 часов позвонил Мурадин и сказал, что у него сломалась машина и можно ли ее оставить около их двора, ему надо уехать в <адрес>, затем сказал, что ее надо продать. Он возразил, что если машина поломалась, то ее необязательно продавать. Мурадин сказал, что вернется и все расскажет. На другой день Мурадин позвонил и спросил, отремонтировал ли он машину, затем сказал, что от нее надо избавиться. Он спросил, не ворованная ли машина. Мурадин ответил, что это не телефонный разговор, что в четверг у нее должен состояться суд, а после он приедет и объяснит, но больше он не приезжал. Он попросил своего знакомого Марата оттащить машину подальше от дома. Они оттащили ее за ст.Зеленчукскую, он облил ее бензином и сжег;
- показаниями свидетеля ФИО31, в судебном заседании, согласно которым осенью 2009 года под утро перед их домом остановилась машина, но они с сестрой побоялись выйти, т.к. дома мужчин не было. Утром пришел племянник ФИО11 ФИО602 который посмотрел в машину и им сказал, что в машине спят друг Олега и еще один незнакомый парень. Он не смог их разбудить, т.к. они сильно пьяны. Они ушли на работу, но Артем оставил в машине номер своего телефона. Когда вечером пришли домой, то машина стояла на месте, Мурадина и его друга не было. Мурадин позвонил через день ей и сказал, что у него должен быть суд, и, если он не приедет за машиной, она может ее оставить себе. Она растерялась, спросила его, чья машина. Он ответил, что это его машина. Если он ее не заберет, то пусть она оставляет ее себе и делает с ней что хочет, может оформить на себя и ездит. ФИО5 попросил забрать его вещи из машины и постирать, а когда будет в <адрес>, передать ему. ФИО1 отогнал машину куда-то. Вещи Мурадина она не постирала, затем приехали сотрудники милиции и забрали вещи. Там были майка черная, джинсовый костюм- брюки и куртка;
- показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании, согласно которым в 2009 году он встретился с другом ФИО603 ФИО30. По пути увидели Артема ФИО11, который попросил оттянуть машину <данные изъяты> вишневого цвета, которая стояла возле его дома. Они зацепили эту машину за ФИО2, и оттянули ее на окраину ст.Зеленчукской. ФИО30 сразу уехал, а он остался. ФИО604 облил машину бензином и поджег;
- показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, согласно которым он
знаком парнем по имени ФИО605 с которым работали вместе. Вечером, когда
они ехали домой, он попросил оттянуть машину его друзей. Он согласился. Машина марки <данные изъяты>, красного цвета. Машину он оттянул на окраину станицы Зеленчукской, при этом Артем дал ему полики, домкрат, распорки, аккумулятор. После он уехал;
- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2009 года, гуляя по <адрес> в ст. Зеленчукской, примерно напротив <адрес> на краю дороги он нашел документы о регистрации автомобиля. Фамилия была черкесская, адрес указан в <адрес>, он решил отдать их владельцу по приезду в <адрес>. Что он нашел документы, видел его брат. Когда он приехал в <адрес>, к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что этого человека нет в живых. О том, что документы у него, сказал его брат сотрудникам милиции, когда в ст. Зеленчукской шли поиски;
-протоколом явки с повинной Семенова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
согласно которому он, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дачах в северной части <адрес>,
избил парня по имени Мурат, при этом несколько раз ударил его камнем, палкой по голове. ФИО1 чего сел за руль его машины ВАЗ-2110 и отдал своему знакомому, проживающему в ст. Зеленчукской. В содеянном раскаивается;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), согласно которому у ФИО33 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО606. серии <адрес> на автомашину <данные изъяты> регион;
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ФИО33; в документе указан владелец автомашины- ФИО607 место его регистрации: <адрес>, а также фрагменты из оплавленных и сожженных документов, при этом на отдельном фрагменте сохранился номер <данные изъяты>
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому у ФИО31 изъяты джинсовая куртка, брюки темно-синего цвета с ремнем, майка темно-синего цвета, спортивная куртка белого цвета и сланцы темно-синего цвета, в которые был одет Семенов М. И. ДД.ММ.ГГГГ;
-заключением судебно-биологической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого на джинсовых брюках и джинсовой куртке Семенова М.И. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО608.;
-справкой (<данные изъяты> согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому осмотрены изъятые у ФИО30 предметы из автомашины <данные изъяты>: полимерный полик багажного отделения, шашечки такси, 4 резиновых полика из салона автомобиля, металлический домкрат, распорка для передних стоек, фрагменты госномеров <данные изъяты>
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве на северной окраине <адрес>, где обнаружен обгоревший кузов автомобиля <данные изъяты>, на правом стакане стойки имеется номер <данные изъяты>, блок двигателя имеет номер <данные изъяты> также номер 0272393, на полу обнаружены госномера, деформированные от воздействия огня. На первом просматриваются цифры <данные изъяты> на втором-<данные изъяты>;
-протоколом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому указанный автомобиль был осмотрен, в результате обнаружено, что по всему автомобилю имеются следы воздействия огня. На момент осмотра кузов автомобиля не имеет целых частей;
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> согласно которому была осмотрена автомашина свидетеля ФИО30, из багажного отделения машины были им были выданы добровольно: резиновые полики, шашечка таксиста, домкрат, распорка передних стоек, 2 подставки под задние амортизаторы, как указал ФИО30, снятые перед сожжением машины;
Таким образом, после убийства потерпевшего ФИО609. подсудимые Макухин В.В. и Семенов М.И. совершили кражу автомашины потерпевшего и распорядились ею по своему усмотрению.
Давая правовую оценку, действия подсудимого Семенова М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кражу, совершенную группой лицо по предварительному сговору.
Стороной обвинения в обоснование вины подсудимых в качестве доказательств были представлены также:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> согласно которому у свидетеля по делу ФИО17 изъято одно колесо автомашины <данные изъяты>, принадлежащего ФИО610
- протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>-регион, принадлежащей ФИО18 <данные изъяты> согласно которому из салона данной автомашины изъят CD проигрыватель «JVC». На металлическом корпусе проигрывателя имеется номер модели «KD- G701» и серийный номер <данные изъяты> Со слов ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ он забрал его из автомашины ФИО611
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому осмотрены проигрыватель и колесо, похищенные ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля потерпевшего ФИО612.;
Оценивая эти доказательства, суд приходит к выводу, что они не доказывают вину подсудимых в инкриминируемых им деяниях, но подтверждают достоверность показаний подсудимых. Так, из их показаний на предварительном следствии следует, что после того, как ФИО17 и ФИО18 отвезли потерпевшего ФИО613 в район медсанчасти, они вместе с подсудимыми ездили на то место, где из машины Хужева М.М. совершили кражу. (По данному факту материал в отношении ФИО17 и ФИО18 направлен в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по КЧР).
При решении вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Семенов М. И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров. А поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством, Семенов М.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Семенов М.И. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается.
С учетом выводов данной экспертизы подсудимый Семенов М.И. является вменяемым, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, оснований для иного вывода у суда не имеется.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Макухин В.В. страдал и страдает психическим заболеванием: диссоциальным расстройством личности, развитие личности ( по МКБ-10 F-60.23). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у него с детского возраста нарушений в поведении, что явилось причиной затруднения а учебе, обращения к психиатру, взятии на КН. В армии не служил. Указанное заключение подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего нарушения в эмоционально-волевой сфере. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не снижают его критических и прогностических способностей. В связи с чем в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, Макухин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается.
С учетом выводов данной экспертизы подсудимый Макухин В.В. является вменяемым, с учетом обстоятельств дела, установленных судом, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание в силу ст. ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимыми Макухиным В.В. и Семеновым М.И. преступления относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
Подсудимый Макухин В.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ судим Черкесским городским судом КЧР по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158,п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б», ч.2 ст.158,п.п. «б», «в» ч.2 ст.158,п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ст.70 УК РФ- до 4 лет лишения свободы. Постановлением судьи Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Макухин В.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев 21 день <данные изъяты>), состоит на учете у нарколога с 1998 года с диагнозом: злоупотребление токсическими веществами, с 2004 года- хронический алкоголизм; по месту жительства характеризуется положительно(<данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, и наказание назначает с учетом требований ст.68 УК РФ.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование подсудимым Макухиным В.В. раскрытию преступления, однако, положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений.
Семенов М.И. ранее судим приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. (<данные изъяты> Учитывая, что данное преступление подсудимый Семенов М.И. совершил до вынесения приговора Черкесским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ, то приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.
Суд признает смягчающим вину обстоятельством явку с повинной подсудимого Семенова М.И. Однако, при назначении наказания по п. «ж» ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает заболевание глаза Семенова М.И., что его брат ребенок-инвалид 2 группы.
Согласно справке-характеристике на подсудимых <данные изъяты>) по месту жительства они характеризуются отрицательно.
С учетом характера и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд назначает подсудимым наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу, что, с учетом того что в действиях подсудимого Макухина В.В. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, также он совершил особо тяжкое преступление, а подсудимый Семенов М.И. совершил особо тяжкое преступление, наказание они должны отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в сумме 105 тысяч рублей, что составляет стоимость автомобиля, и взыскании в счет компенсации морального вреда в сумме 5млн. рублей <данные изъяты> Требования имущественного характера подтверждается справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты>. Требования о компенсации морального вреда потерпевшая обосновала тем, что жизнь человека бесценна.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом суд также учитывает вину подсудимых, а также их материальное положение.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО6 в части возмещения имущественного вреда в полном объеме и в ее пользу с подсудимых в солидарном порядке взыскать 105 тысяч рублей, в части компенсации морального вреда- частично, и в ее пользу с подсудимых в долевом порядке взыскать по <данные изъяты> рублей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает возможным СД- автомагнитолу, колесо, полики из салона, полик из багажного отделения, домкрат, «шашечки» такси, распорки, подставки, фрагменты государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, автомашину <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, хранящейся на территории ЗАО «Архыз», расположенной по <адрес> в ст. Зеленчукской, свидетельство о регистрации транспортного средства, сожженные фрагменты документов,- вернуть потерпевшей ФИО6; вещи Макухина В.В.: водолазку, джинсовые брюки, куртку- вернуть Макухину В.В.; вещи Семенова М.И.: джинсовые брюки, джинсовую куртку, спортивную куртку, шлепанцы- вернуть Семенову М.И., вещи ФИО614.: рубашку, джинсовые брюки, носки, плавки, сандалии, образцы крови <данные изъяты>., кирпич, баллонный ключ, камень, грунт, 5 фрагментов бумаги,- уничтожить. Две видеокассеты хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 299,302,303-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макухина Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158, ст.68 УК РФ назначить наказание:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,
по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ- в виде 11(одиннадцати) лет 6(шести) месяцев лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде 3(трех) лет лишения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ- в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 12 (двенадцать) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Макухина В.В. по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 13(тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Семенова Мурадина Исламовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ- в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы,
по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ- в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- 2(двух) лет 9(девяти) месяцев лишении свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Макухину В.В. и Семенову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Макухину В.В. и Семенову М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия включить время нахождения их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить в части. Взыскать в пользу потерпевшей ФИО6, проживающей по адресу: <адрес> в возмещение материального вреда в солидарном порядке 105 тысяч рублей с Макухина В.В. и Семенова М.И. В счет компенсации морального вреда в ее же пользу взыскать в долевом порядке с подсудимого Макухина В.В.-100 тысяч рублей, с подсудимого Семенова М.И.-<данные изъяты>
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу- СД- автомагнитолу, колесо, полики из салона, полик из багажного отделения, домкрат, «шашечки» такси, распорки, подставки, фрагменты государственных регистрационных знаков <данные изъяты> автомашину <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, хранящейся на территории ЗАО «Архыз», расположенной по <адрес> в ст. Зеленчукской, свидетельство о регистрации транспортного средства, сожженные фрагменты документов,- вернуть потерпевшей ФИО6; вещи Макухина В.В.: водолазку, джинсовые брюки, куртку- вернуть Макухину В.В.; вещи Семенова М.И.: джинсовые брюки, джинсовую куртку, спортивную куртку, шлепанцы- вернуть Семенову М.И., вещи ФИО615.: рубашку, джинсовые брюки, носки, плавки, сандалии, образцы крови ФИО616 кирпич, баллонный ключ, камень, грунт, 5 фрагментов бумаги,- уничтожить. Две видеокассеты хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Верховный суд КЧР. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Лайпанова З.Х.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в 1 экз.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Карачаево- Черкесской Республики Лайпанова З.Х.