КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 1 июня 2010 годаСудебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей: Нинской Л.Ю., Будыка М.Д.
при секретаре Карасове А.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Какупшева А.А. на приговор Черкесского городского суда от Дата обезличена года, которым
Какупшев Артур Ауесович, родившийся Дата обезличена года в пос. ..., не судимый
осужден по п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ ю( по эпизоду грабежа ФИО4 ) на 2 года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества в отношении ФИО5 на 1 год лишения свободы;
по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6) на 1 год лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду грабежа ФИО7) на 2 года лишения свободы;
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду грабежа ФИО4 и ФИО5) на 2 года лишения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю.,выступление осуждённого Какупшева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы ; мнение прокурора Токовой Л.И.о оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Какупшев А.А. признан виновным в совершении трех грабежей с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в совершении двух мошенничеств, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены Дата обезличена года на пересечении улиц ... и ... в г. ..., Дата обезличена года возле Драматического театра по ..., Дата обезличена года в районе магазина «Военторг» в ..., 10 и Дата обезличена года в квартире 53 по ... в ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено судом в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённого Какупшева А.А. ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не принято во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд не учел также, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, полностью возместил причиненный ущерб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осуждённому наказания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ не может быть признан справедливым приговор, по которому назначено наказание, по своему виду не соответствующее тяжести преступления и личности виновного.
Судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания Какупшеву А.А. нарушений закона допущено не было.
Определяя Какупшеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции применил положения ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Какупшевым А.А. совершено три тяжких преступления и два преступления средней тяжести.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд первой инстанции принял во внимание, что Какупшев А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, в период следствия активно способствовал раскрытию преступления.
Суд учел также, что Какупшев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб.
При указанных обстоятельствах назначенное Какупшеву А.А. наказание является справедливым.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением судебной коллегии по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного суда КЧР от Дата обезличена года был отменен предыдущий приговор Черкесского городского суда по настоящему делу, которым Какупшев А.А. был осуждён к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, вследствие мягкости назначенного ему наказания. Тем самым, осудив Какупшева А.А. к реальному лишению свободы, суд первой инстанции выполнил указание суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для изменения приговора вследствие суровости назначенного осуждённому наказания и назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Черкесского городского суда от Дата обезличена года в отношении Какупшева Артура Ауесовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Ф.О. Гербекова
Судьи: подпись Л.Ю. Нинская
подпись М.Д.Будыка
Верно:
Судья Верховного суда КЧР Л.Ю. Нинская