Судья Чотчаев Д-И.Ш. Дело № 22-398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 07 сентября 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики, в составе:
председательствующего Узденовой Л.С,
судей Будыка М.Д., Апаева М.Д.,
при секретаре Джанкезовой М. X.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе адвоката Токова Р.Н. в защиту Каплунова М.М. на приговор Черкесского городского суда от 27 июля 2010 года, которым
Каплунов М.М., (личные данные)
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием. наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Будыка М.Д., выступление адвоката Токова Р.Н. в защиту Каплунова М.М., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора отдела прокуратуры КЧР Токовой Л.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каплунов М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено Каплуновым М.М.Дата обезличена года около 22 часов на место происшествия расположенной на ... ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело по ходатайству осужденного Каплунова М.М. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе адвокат Токов Р.Н.в защиту Каплунова М.М. считает приговор незаконным и несправедливым, полагает, что судебное следствие проведено и приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Суд в приговоре сослался, что Каплунов М.М. не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, однако данные обстоятельства в приговоре приведены формально и должной оценки не получили. В связи с этим
суд назначил Каплунову М.М.чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует содеянному.
По этим основаниям просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказанию ст. 7 3 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы защиты, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при назначении наказания Каплунову М.М. учел, характер совершенного преступления и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, явку с повинной, возмещение морального и материального ущерба, что он впервые привлекается к уголовной ответственность, а также учел, что Каплунов М.М. совершил тяжкое преступление, в результате которого, потерпевшему причинен невосполнимый вред здоровью, выразившейся в полной утрате зрения левого глаза.
Назначенное наказание Каплунову М.М. является справедливым, соответствует тяжести совершенного им преступления, с учетом требований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для и изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда от Дата обезличена года в отношении Каплунов М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Узденова Л.С.
Судьи Будыка М.Д.
Апаев М.Д.