Судья Гербеков И.И. Дело № 22-367/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Будыка М.Д., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Атабиевой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Эркенова А.М. - адвоката Боташева В.В. на постановление судьи Прикубанского районного суда от 18 июня 2010 года о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Боташева В.В. в интересах Эркенова А.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, о назначении предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Будыка М.Д., доводы адвоката Боташева В.В., просившего отменить постановление судьи, объяснение потерпевших ФИО8, ФИО7, просивших постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Ионовой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Прикубанского районного суда от 18 июня 2010 года назначено судебное разбирательство и отказано в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Эркенова А.М. - адвоката Боташева В.В. о назначении предварительного слушания.
В кассационной жалобе защитник Боташев А.М. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих требований защитник указывает на то, что ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса об исключении доказательств по данному уголовному делу подано им (адвокатом Боташевым В.В.) в установленном законом порядке. Так, первоначальное ходатайство о проведении предварительного слушания было подано защитником 15.03.2010 года. Постановлением судьи от 30.03.2010 года было назначено предварительное слушание по его ходатайству для рассмотрения вопроса об исключении ряда доказательств, однако данное ходатайство было снято по его (адвоката Боташева В.В.) просьбе на данной стадии судебного разбирательства - до разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, но ходатайство о назначении предварительного слушания им не снималось. В письме председателю Прикубанского районного суда от 26.05.2010 года он (адвокат Боташев В.В.) просил назначить предварительное слушание в соответствии с ранее поданным им ходатайством от 15.03.2010г. Кроме того, указывает, что копия постановления суда от 18.06.2010 года ему не направлялась, а обвиняемому Эркенову А.М. получена 26.06.2010 года, то есть за 2 дня до истечения срока обжалования данного постановления. Более того, в описательно-мотивировочной части постановления суд ссылается на необходимость отказать в удовлетворении ходатайства защитника Боташева В.В., однако в резолютивной части постановления на это не указывает.
Государственным обвинителем Гринько Ю.Н. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии ст. 229 УПК РФ предварительное слушание по уголовному делу проводится при наличии ходатайства стороны об исключении доказательств, заявленного в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Ходатайство адвоката о проведении предварительного слушания поступило в суд по истечении 9 дней со дня получения обвиняемым Эркеновым А.М. копии обвинительного заключения и не содержит сведений об уважительности причин пропуска, установленного законом срока на его подачу.
Суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной причину пропуска и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении предварительного слушания и назначил дело к судебному разбирательству.
Кроме того, сторона защиты, при наличии оснований к исключению доказательств по уголовному делу, может заявить данное ходатайство на любой стадии судебного разбирательства.
Оснований для отмены постановления судьи об отказе в назначении предварительного слушания по данному уголовному делу, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Прикубанского районного суда от 18 июня 2010 года о назначении судебного заседания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Узденова Л.С.
Судьи Будыка М.Д.
Нинская Л.Ю.