Судья Байрамуков М.И. Дело № 22-305/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Будыка М.Д., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Джанкезовой М.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Койчуева Д.Б. на приговор Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года, которым
Лиев В.А., (личные данные)
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в два года.
Заслушав доклад судьи Будыка М.Д., доводы осужденного Лиева В.А. и его защитника - адвоката Ланового П.Д., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Токовой Л.И., полагавшей необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года Лиев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в два года.
Этим же приговором Лиев В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Койчуев Д.Б. ставит вопрос об отмене приговора в связи с допущенными судом нарушениями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обосновывая кассационное представление, государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, которые опровергают показания Лиева В.А. о том, что он мог случайно найти пакет с наркотическим средством в туалете, так как в судебном заседании установлено, что кто-либо из посторонних в туалет доступа не имел. Полагает, что при таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в действиях Лиева В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ являются необоснованными, а переквалификация его действий на ч. 1 ст. 286 УК РФ. Считает его вину полностью доказанной и нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лиев В.А. и его защитник - адвокат Лановой П.Д. просят оставить приговор суда без изменения, поскольку находят его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационном представлении, не соответствующими действительности.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Лиева В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждаются:
- оглашенными показаниями Лиева В.А. (т. 1л.д. 25-29), в которых он пояснил, что в период времени с 21.30 до 22 часов он, находясь на работе в СИ-1 ОФСИН России по КЧР, зашел в туалет, где увидел сверток, открыв который обнаружил коноплю, решив в последующем ее покурить, однако когда вр.и.о. начальника СИ-1 ФИО12 ощупал его карманы и обнаружил наркотическое вещество, он (Лиев В.А.), испугавшись, что его родители подумают, что он наркоман, сказал, что сверток ему дал кто-то на улице для передачи обвиняемому по имени Башир, содержавшемуся в 58 камере;
- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством у Лиева В.А.;
- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, присутствовавших при изъятии свертка с наркотическим средством у Лиева В.А. в качестве понятых, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия;
- протоколом личного досмотра Лиева В.А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения;
- заключением эксперта № 622 от 13.12.2009 года, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Лиева В.А. вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде 10.20 гр., на поверхности двух марлевых тампонов со смывами с рук Лиева В.А. обнаружен наркотически активны компонент - тетрогидроканнабинол в следовых количествах;
- другими материалами дела.
Все перечисленные доказательства судом тщательно исследованы и в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Также являются обоснованными выводы суда об отсутствии в действиях Лиева В.А. состава преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ст. 286 ч. 1 УК РФ.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО14 являются прямым доказательством лишь факта изъятия у Лиева В.А. пакета с наркотическим средством, при этом они пояснили, что со слов Лиева В.А. указанный пакет ему дали какие-то лица для передачи обвиняемому из камеры 58. Однако Лиев В.А. впоследствии заявил, что сказал это из-за страха перед родителями, которые могли подумать, что он наркоман, а в действительности наркотическое средство он нашел в туалете и решил употребить его лично.
Поскольку других доказательств указанных обстоятельств по делу нет, то не доверять показаниям Лиева В.А. в этой части у суда не имелось оснований.
В этой связи доводы, указанные в кассационном представлении, являются несостоятельными.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указал, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
В ходе предварительного следствия не установлено место совершения преступления, где Лиев В.А., якобы, приобрел наркотическое средство, что является нарушением положений статьи 73 УПК РФ.
Обвинение Лиева В.А. по ст. 286 ч. 1 УК РФ напрямую связано с обвинением по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть совершение должностным лицом (Лиевым В.А.) действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, могло быть в данном случае вменено ему в вину лишь при условии совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием своего служебного положения.
Однако, как указано выше, обвинение Лиева В.А. по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд оправдал его по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Лиева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и находит приговор суда законным и обоснованным.
Наказание Лиеву В.А. назначено с учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Черкесского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Лиева В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Гербекова Ф.О.
Судьи: Будыка М.Д.
Нинская Л.Ю.