Судья Найманов К.К. дело № 22-394/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск «07» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Л.С. Узденовой,
судей Апаева М.Д., Будыка М.Д.,
при секретаре Атабиевой А.А.,
рассмотрела в открытом заседании 07 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Агоевой Я.Я. и адвоката Оралова Б.У. на приговор Черкесского городского суда от 23 июля 2010 года, которым
Агоева Я.Я., (Личные данные):
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - к наказанию в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., мнение прокурора Токовой Л.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, выступление осужденной Агоевой Я.Я. и адвокатов Оралова Б.У., Байрамукова Б.С-М., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия
установила:
Агоева Я.Я. признана виновной в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Преступление совершено в г. Черкесске в (дата 1) году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству Агоевой Я.Я. в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденная, считая приговор несправедливым вследствие его суровости, указывает на то, что за время ее содержания под стражей ухудшилось ее состояние здоровье, сахарный диабет приобрел тяжелую форму с осложнением другими тяжелыми заболеваниями, принимает по пять инъекций в сутки инсулин, является инвалидом 2 группы; несовершеннолетний сын в течение года не обучался в школе, находясь у разных знакомых и родственников, предоставлен сам себе. Осталась без средств к существованию 18-летняя дочь, студентка первого курса дневного отделения вуза. Просит применить статью 73 УК РФ.
Адвокат Оралов Б.У. в кассационной жалобе привел аналогичные доводы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания должен был учесть не только требования ст. 62 УК РФ.
С учетом того, что максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, то Агоевой Я.Я. судом не могло быть назначено наказание свыше 4 лет 4 месяцев лишения свободы, в то время как судом в нарушение требований уголовного закона назначено наказание 5 лет лишения свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, Агоева Я.Я. имеет дочь 18 лет, обучающуюся на первом курсе дневного отделения вуза, сына 16 лет, который вынужден проживать у знакомых и родственников, не обучается в школе, не имеет средств к существованию. Агоева Я. является вдовой и единственным родителем, воспитывающим детей.
Суд необоснованно при назначении наказания Агоевой Я.Я. не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В нарушение положений ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания Агоевой Я.Я. не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: она является единственным родителем несовершеннолетнего сына, оставшегося без попечения и средств к существованию; сама является инвалидом, страдает рядом заболеваний, в том числе тяжелой формой диабета.
При этом суд необоснованно сослался при назначении наказания на совершение Агоевой Я.Я. преступления с «проявлением исключительного цинизма, вопреки нормам человеческой морали». Также суд необоснованно учел при назначении наказания «действия Агоевой, направленные на хищение государственных денежных средств, специально выделенных из федерального бюджета… в особо крупном размере из корыстных побуждений», поскольку эти обстоятельства составляют объективную сторону преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным назначить Агоевой Я.Я. условное осуждение без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Неправильное применение уголовного закона, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 379 УПК РФ влечет изменение судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч.1 п., 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда от 23 июля 2010 года в отношении Агоевой Я.Я. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание Агоевой Я.Я. обстоятельства наличие у нее несовершеннолетнего ребенка. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Агоевой Я.Я. преступления с «проявлением исключительного цинизма, вопреки нормам человеческой морали».
Назначенное Агоевой Я.Я. наказание, с учетом требований ст. 62 УК РФ, снизить до четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агоевой Я.Я. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Агоеву Я.Я. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: