Судья Долаев А.С. Дело № 22-340/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Ф.О. Гербековой
судей: Л.Ю. Нинской, Л.С. Узденовой,
при секретаре-помощнике судьи А.А. Атабиевой
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Карачаевска А.А. Середа на приговор Карачаевского городского суда КЧР от 09.06.2010 года, которым
Байрамуков Р.А. родившийся дата <адрес> не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и осужден на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Л.Ю. Нинской; выступление осуждённого Байрамукова Р.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Афаунова З.А. об отмене приговора; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
несовершеннолетний Байрамуков Р.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено дата <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Байрамуков Р.А. виновным себя признал.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационном представлении государственного обвинителя Середа А.А. ставится вопрос об отменен приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство вследствие несправедливости приговора ввиду его чрезмерной мягкости. По мнению государственного обвинителя, судом при назначении наказания Байрамукову Р.А. вопреки требованиям ст. 88 УК РФ, что также является основанием отмены приговора в кассационном порядке.
В возражениях на кассационное представление адвоката Паскал Н.Ф., действующей в интересах осуждённого Байрамукова Р.А., ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности Байрамукова Р.А. в совершении преступления основан на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.
Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Байрамукова Р.А. правильную юридическую оценку.
Вина Байрамукова Р.А. в совершении разбойного нападения подтверждается не только его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
Вина Байрамукова Р.А. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2ФИО3ФИО4 ФИО5,ФИО6 а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2009 года ( л.д. 5-12); протоколом явки с повинной Байрамукова Р.А. от дата ( л.д. 47-48), протоколом выемки денежной купюры достоинством <...> рублей, переданной Байрамуковым ФИО1 ( л.д.39-43); протоколом выемки у Байрамукова Р.А. 22 купюр достоинством <...> рублей каждая, которые он дата похитил у ФИО7 ( л.д. 70-73); протоколом осмотра вещественных доказательств- денежных купюр, изъятых у Байрамукова Р.А. ( л.д. 89-90); заключением судебно-медицинской экспертизы №... от дата, согласно которой у потерпевшего ФИО7 установлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, лица туловища, кровоподтеков и ссадин, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( л.д. 54-55).
С доводами кассационного представления о несправедливости приговора ввиду чрезвычайной мягкости назначенного Байрамукову Р.А. наказания согласиться нельзя по следующим основаниям:
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из обжалуемого приговора, при назначении наказания судом первой инстанции учтены как тяжесть совершенного преступления, так и данные о личности виновного, а также требования ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания Байрамукову Р.А. суд принял во внимание позицию потерпевшего ФИО7 просившего учесть при назначении наказания, что Байрамукова Р.А. возместил материальный ущерб и загладил вину. Вышеуказанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о назначении наказания с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
Не влияет на законность и обоснованность приговора допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора техническая ошибка, выразившаяся в указании ст. 86 УК РФ вместо статьи 88 УК РФ.
Указанная ошибка, на которую государственный обвинитель ссылается в кассационном представлении, может быть исправлена судом в порядке требований ст. 396-397 УПК РФ.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; уголовный закон применен правильно, назначенное Байрамукову Р.А. наказание является справедливым, вследствие чего законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу приговора по доводам кассационного представления в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карачаевского городского суда КЧР от 9 июня 2010 года в отношении
Байрамукова Расула Азретовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.О. Гербекова
Судьи: Л.Ю. Нинская
Л.С. Узденова