Обычныйдело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Черкесского городского суда от 08 декабря 2009 года, которым Линченко Ю.А., /дата/ года рождения, уроженец )адрес(, гр-н РФ, с высшим образованием, не работающий, не судимый, зарегистрирован

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел

Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Гербековой Ф.О.,

судей: Нинской Л.Ю., Будыка М.Д.,

при секретаре: Чотчаевой К.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Черкесского городского суда от 08 декабря 2009 года, которым

Линченко Ю.А., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, гр-н РФ, с высшим образованием, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий в <адрес>

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю.; выступление осужденного Линченко Ю.А. адвоката Матакаева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения; мнение прокурора Ионовой Н.И. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Линченко Ю. А. признан виновным в причинении смерти ФИО1 по неосторожности.

Преступление совершено /дата/ около 04 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На приговор суда государственным обвинителем Денисовой С.В. было принесено кассационное представление, в котором ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство вследствие несоответствия выводов суда, содержащихся в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости назначенного наказания.

Однако до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции кассационное представление было отозвано государственным обвинителем Денисовой С.В.

В кассационной жалобе потерпевшей ФИО2 ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу вследствие отсутствия в действиях Линченко Ю.А. состава преступления. Смерть ее сына наступила не в результате неправомерных действий Линченко Ю.А., а вследствие неосторожного падения ее сына на лезвие ножа. Суд первой инстанции ее показания не выслушал и дал неправильную оценку действиям Линченко Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Виновность Линченко Ю.А. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными доказательствами, которые полно, всесторонне, объективно исследованы судом и приведены в приговоре.

Она подтверждается не только показаниями Линченко Ю.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, но и другими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО2; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Она также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от /дата/ ( т. 1, л.д. 5), заключением судебно-медицинской экспертизы №... от /дата/ о локализации телесных повреждений, их характере и причине смерти потерпевшего ( т. 1, л.д. 172); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... от /дата/; протоколом выемки сувенирного самурайского меча. принадлежавшего потерпевшему ( т.1, л.д. 35), другими материалами дела.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая ФИО2 также утверждала, что смерть ее сына наступила не в результате неправомерных действий Линченко Ю.А., а вследствие неосторожного падения ее сына на лезвие ножа. Эти показания суд оценил в совокупности с другими доказательствами, исследованными по делу и обоснованно, по основаниям, указанным в приговоре суда, отнесся к ним критически.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; уголовный закон применен правильно, вследствие чего законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Черкесского городского суда от 08 декабря 2009 года в отношении Линченко Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Гербекова Ф.О.

Судьи: Нинская Л.Ю.

Будыка М.Д.