КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 06 апреля 2010 годаСудебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей: Нинской Л.Ю., Будыка М.Д.,
при секретаре Карасове А.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Будаевой Т.М. на приговор Малокарачаевского районного суда от 27 января 2010 года, которым
Будаева Т.М., родившаяся /дата/ в <адрес>, судимая:
6.08.2007 г. Кисловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;
12.03.2008г. постановлением Советского районного суда Ставропольского края освобождена от отбытия наказания условно-досрочно;
29.05.2009 г. Малокарачаевским судом КЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;
осуждена по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2ст.228.1 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Отменено условное осуждение по приговору Малокарачаевского районного суда от 29.05.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Этим же приговором осуждена Галкина С.А., которая приговор не обжаловала.
.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю.; выступление осужденной Будаевой Т. М.. поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Афаунова З.А. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Будаева Т.М. и Галкина С.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены /дата/ около 10 часов, /дата/ около 16 часов, /дата/ около 18 часов, в районе кладбища на улице <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Галкина С.А. также осуждена за легализацию денежных средств, приобретенных ею в результате совершения преступления.
В кассационной жалобе осужденной Будаевой Т.М. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ее вина не доказана. Все неустранимые сомнения необходимо было толковать в ее пользу. Степень и характер ее участия в совершении преступлений судом не учтена при назначении наказания. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что сама она наркотики не сбывала, а лишь находилась рядом с Галкиной Г.С. Квалификация ее действий по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц является неверной. Отказ от дачи показаний на предварительном следствии и в судебном заседании необоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Назначенное ей наказание по своему характеру является несправедливым.
Государственным обвинителем Алешиной В.А. на кассационную жалобу принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения в части осуждения Будаевой Т.М. и подлежащим отмене в части осуждения Галкиной Г.С. за легализацию денежных средств.
Выводы суда о виновности Будаевой Т.М. в совершении преступления основан на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.
Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Будаевой Т.М. правильную юридическую оценку.
Вина Будаевой Т.М. подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что в ее присутствии из карманов одежды Будаевой были изъяты денежные купюры со следами свечения, такие же пятна были на ее руках.
Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 в присутствовавших при проведении контрольной закупки. Показаниями свидетеля ФИО4 об основаниях и порядке проведения контрольных закупок.
Вина Будаевой Т.М. также подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре. К ним относятся: протокол личного досмотра ФИО5 от 2 июня 2009 года ( т. 1 л.д. 85-86), протоколы пометки денежных средств и передачи их ФИО5 для использования в проведении проверочной закупки ( т. 1, л.д. 87-88), протокол досмотра транспортного средства от 2 июня 2009 года ( т. 1, л.д. 89-90); заключения судебно-химических экспертиз №... от /дата/, №... от /дата/ и №... от /дата/; протокол личного досмотра Будаевой Т.М. от 2 июня 2099 года, в ходе которого у нее были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( т. 1 л.д. 28-33).
Все выше перечисленное опровергает доводы кассационной жалобы осужденной о недоказанности ее вины в покушении на незаконный сбыт наркотиков.
Доводы кассационной жалобы Будаевой Т.М. о том, что она наркотики не сбывала, а лишь находилась рядом с Галкиной С.А. материалам уголовного дела не соответствуют. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что при проведении контрольных закупок /дата/ и /дата/ именно Будаева Т.М. передадавала ему шприцы с наркотическим средством, а /дата/ у Будаевой Т.М. были обнаружены <данные изъяты> рублей, оставшиеся после реализации наркотического средства.
Мотивы, по которым Будаева Т.М.участвовала в покушении на сбыт наркотического средства, на квалификацию ее действий не влияют.
Действиям Будаевой Т.М. дана правильная юридическая оценка, и ее действия правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора свидетельствуют характер совершенных осужденными действий и обстоятельства, при которых они были совершены.
Вопреки доводам кассационной жалобы приговор суда не содержит указания на то, что отказ от дачи показаний Будаевой Т.М. суд учел как обстоятельство, отягчающее наказание.
Назначенное осужденной наказание по своему характеру является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; уголовный закон применен правильно; в связи с чем законных оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с положениями части 2 ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационной жалобы и проверить производство по делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В силу вышеназванных норм уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции находит необходимым проверить производство по настоящему делу в полном объеме
Судебная коллегия находит незаконным осуждение Галкиной С.А. по ч. 1 ст. 174. 1 УК РФ по следующим основаниям:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Судом установлено, что денежные средства Галкина А.С. использовала для личных целей - оплаты за проезд.
Таким образом, имеются основания полагать, что действия Галкиной С.А. не имели цели придания правомерности владения деньгам, полученным в результате совершения преступления, а поэтому в ее действиях состав преступления, предусмотренный ст. 174 ч. 1 УК РФ отсутствует.
С учетом изложенного, приговор в части осуждения Галкиной С.А. по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению производством за отсутствием состава преступления.
Из резолютивной части приговора также необходимо исключить ссылку на ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Малокарачаевского районного суда от 27 января 2010 года в отношении Будаевой Т.М. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Галкиной С.А. в части ее осуждения по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в действиях Галкиной С.А. состава преступления. Исключить из резолютивной части приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Галкину С.А. осужденной по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Узденова Л.С.
Судьи: Нинская Л.Ю.
Будыка М.Д.
.