Судья Айбазова И.Ю. Дело № 22- 478/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Черкесск 26 октября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Апаева М.Д., Будыка М.Д.,
при секретаре Борлаковой Ф.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Катчиева Р.М. адвоката Максайда А.А. на приговор Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2010 года, которым:
Катчиев Р.М., (личные данные), ранее судимый 03.02.2009 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)
(адрес)
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 03.02.2009 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Гринько Ж.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Катчиев Р.М. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 01 июня 2010 года, примерно в 02 часа в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе защитник осужденного Катчиева Р.М. адвокат Максайда А.А. просит приговора суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Катчиеву Р.М. наказания. Указывает, что судом первой инстанции допущен ряд нарушений уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом действия Катчиева квалифицированы неправильно, поскольку в ходе судебного заседания в результате исследования доказательств установлено, что Катчиев РМ проник в домовладение потерпевшей (ФИО 1) с целью тайного хищения имущества, потерпевшая заметила его и только после этого Катчиев P.M. применил насилие в отношении потерпевшей. Из дополнительного заключения эксперта №... от (дата) следует, что у (ФИО 1) обнаружены кровоподтеки и ссадины, повлекшие легкий вред здоровью, следовательно, Катчиев Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обязательный признак объективной стороны разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Катчиев P.M. физически мог применить в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни, но не сделал этого, так как умысла на причинения потерпевшей насилия, опасного для жизни потерпевшей у него не было, как и умысла на совершение разбойного нападения. Предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия, у Катчиева не было.
В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Максайда А.А. государственный обвинитель Чагаров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в полной мере выполнены указанные требования закона.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив показания Катчиева Р.М., данные им на предварительном следствии, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное обвинение в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище (ФИО 1) нашло свое подтверждения в судебном заседании.
Несостоятельны и не основаны на законе утверждения автора жалобы о том, что согласно дополнительного заключения эксперта №... от (дата) у (ФИО 1) обнаружены кровоподтеки и ссадины повлекшие легкий вред здоровью, а поскольку Катчиев Р.М. причинил своими действиями легкий вред здоровью потерпевшей, его действия следует квалифицировать как грабеж.
В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни и здоровья (ст. 162 УК), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Доводы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного Катчиеву Р.М. наказания также являются необоснованными.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при назначении Катчиеву Р.М. наказания соблюдены требования ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вывод суда о том, что исправление Катчиева Р.М. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, мотивирован, обоснован и соответствует материалам дела, а назначенное наказание согласуется с принципами, установленными ст. 43 УК РФ и отвечает главной своей цели - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Усть-Джегутинского районного суда от 06 сентября 2010 год в отношении Катчиева Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подпись, подпись