Судья Байрамуков М.И. дело № 22-11/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск «26» января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Будыка М.Д., Узденовой Л.С.,
при секретаре Чотчаевой К.Д.,
рассмотрела в открытом заседании 26 января 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Готова А.О. на приговор Черкесского городского суда от 02 декабря 2009 года, которым
Готов А.О., (личные данные), зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый: 22 августа 2007г. Усть-Джегутинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом положений ст. 62 УК) к 2 (двум) годам лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Усть-Джегутинского районного суда от 22 августа 2007 года, от 23 мая 2008 года и от 21 января 2009 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Токовой Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения
осужденного Готова А.О. и его защитника адвоката Дагужиевой Л.Б. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Готов А.О. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Преступление совершено около 20 часов 29 июля 2009 года в районе автостанции «(...)», расположенной по (адрес) в отношении (ФИО 1) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Осужденным Готовым А.О. подана кассационная жалоба, содержащая доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Готов А.О. обращает внимание суда кассационной инстанции на признание им своей вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также признание судом явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а жалобы осужденного - без удовлетворения по следующим основаниям.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции учел в полной мере все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, а именно: тяжесть совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.
Как верно указанно в кассационной жалобе осужденного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Готову А.О., явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления и учел их при назначении меры наказания.
Вместе с тем, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, справедливо сослался при постановлении приговора в отношении Готова А.О. на то, что им совершено умышленное преступление в период отбывания условного осуждения по трем приговорам Усть-Джегутинского районного суда от 22 августа 2007 года, от 23 мая 2008 года и от 21 января 2009 года. Объективно данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, характеризует личность подсудимого, а также является обстоятельством, указывающим на недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и необходимость назначения Готову А.О. наказания в виде реального лишения свободы.
Само наказание определено с учетом ч. 2 ст. 159 УК РФ. Итоговое (окончательное) наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.
Таким образом, судом первой инстанции с учетом всех конкретных обстоятельств по делу назначено наказание, которое как по своему виду, так и размеру является
соразмерным содеянному подсудимым. Назначенное наказание справедливо и соответствует принципам назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также превентивной его роли. Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ для отмены или изменения постановленного приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черкесского городского суда от 02 декабря 2009 года в отношении Готова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Готова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Гербекова Ф.О.
Судьи: подпись БудыкаМ.Д.
подпись Узденова Л.С.