Судья Найманов К.К. Дело № 22-556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 30 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Будыка М.Д. и Апаева М.Д.,
при секретаре Биджиевой З.Н.,
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Туковой М.П. в защиту осужденного Салпагарова Р.М. на приговор Черкесского городского суда от 25 октября 2010 года, которым
Салпагаров Р.М., личные данные
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 01 февраля 2010 года отменен.
В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения ранее неотбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от 01 февраля 2010г. к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание Салпагарову Р.М. в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Будыка М.Д., объяснение осужденного Салпагарова Р.М. и адвоката Туковой М.П. в защиту Салпагарова Р.М. просивших приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Токовой Л.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салпагаров Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Уголовное дело по ходатайству осужденного Салпагарова Р.М. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.
Согласно приговору суда преступление Салпагаровым Р.М. совершено 06 августа 2010 года около 23 часов, возле <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Тукова М.П. в защиту осужденного Салпагарова Р.М., не оспаривает квалификацию совершенного Салпагаровым Р.М. преступления, но просит изменить приговор суда, применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, так как судом хотя и учтены данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд мог назначить менее строгое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пункт 7 ст.316 УПК РФ предусматривает, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постанавливает обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Данные требования судом в приговоре соблюдены.
Ссылка в кассационной жалобе, что суд первой инстанции мог применить к осужденному Салпагарову Р.М. условное осуждение, не состоятельна.
В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г) в п.47 указано, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и должно быть реальным.
Салпагаров Р.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, отбывал условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 01 февраля 2010 года за аналогичное преступление и в соответствии с ст. 70 УК РФ назначил справедливое наказание.
Оснований для изменения приговора, в части назначения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда от 25 октября 2010 года в отношении Салпагарова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Узденова
Судьи М.Д. Будыка
М.Д. Апаев