Судья Хачиров М.Х. Дело № 22-254/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 15 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Будыка М.Д., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Смагиной И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Турклиева Р.Б. в интересах осужденного Потатуева Д.А. на приговор Черкесского городского суда от 29 апреля 2010 года, которым:
Потатуев Д.А., (личные данные)
(личные данные), не судимый, проживающий по адресу: (адрес),
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 2 раз в месяц в дни установленные начальником уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Джашеева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вышеуказанным приговором Потатуев Д.А. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено 16 февраля 2010 года около дорожного полотна, расположенного в юго-восточной части (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Турклиев Р.Б. просит изменить приговор, считая его несправедливым и слишком суровым, и назначить более мягкое наказание в виде штрафа. Осужденный обвинялся в преступлении средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, дал признательные показания, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеются положительные характеристики с места проживания и места работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что исправление Потатуева Д.А. возможно только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены в полной мере. Из приговора видно, что обсуждая вопрос о назначении наказания Потатуеву Д.А. суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на условия жизни Потатуева Д.А., данные о личность виновного, его отношение к содеянному.
Потатуев Д.А. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. С учетом специфики совершенного им преступления средней тяжести, его направленности против здоровья населения, общественной нравственности во взаимосвязи с данными о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Потатуеву Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что цели уголовного наказания по данному делу могут быть достигнуты путем назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая решение, суд первой инстанции принял во внимание принцип индивидуализации наказания, обязывающий учитывать при определении наказания помимо иных данных, личность виновного и обстоятельства, влияющие на принятие решения в каждом конкретном случае. Индивидуализация при исполнении наказания предписывает рациональное применение в отношении осужденных мер принуждения для стимулирования их исправления и правопослушного поведения.
Исходя из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с уголовным законодательством России преступления, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказываются штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок. Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, вменяемого в вину Потатуеву Д.А., составляет 3 года, то срок назначенного судом наказания в 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, представляется обоснованным и справедливым, следовательно, довод адвоката Турклиева Р.Б. о суровости назначенного наказания несостоятелен.
Назначенное наказание согласуется с принципами, установленными ст. 43 УК РФ, и отвечает главной своей цели - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы согласиться нельзя.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Черкесского городского суда от 29 апреля 2010 года в отношении Потатуева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника адвоката Турклиева Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Гербекова Ф.О.
Судьи: /подпись/ Будыка М.Д.
/подпись/ Нинская Л.Ю.