Судья Бурганутдинов Ф.Г. Дело № 22-240/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской
Республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Апаева М.Д., Будыка М.Д.,
при секретаре Джанкезовой М.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Саитовой
А.Х. в интересах осужденного Ордокова З.А. на приговор Хабезского районного суда от
23 апреля 2010 года, которым
Ордоков З.А., (личные данные), не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес)
осужден по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к 3 (трем)
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Токовой Л.И.,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного Ордокова
З.А. и его защитника адвоката Галустян Ф.Ш. в поддержку доводов кассационной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
указанным приговором Ордоков З.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 22 октября 2009 года около 09 часов 00 минут на пустыре в северо-западной части от газового участка по (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвоката Саитовой А.Х. в интересах осужденного Ордокова З.А. ставится вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что суд в приговоре сослался на то, что при назначении наказания им учтены обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Ордокова З.А., однако на мере наказания это никак не отразилось, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ. Суд не принял во внимание и не учел при вынесении приговора следующие обстоятельства: Ордоков З.А. на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра также не состоит, однако он регулярно обследуется у врача- психиатра, ему назначался курс лечения. В связи с этими обстоятельствами Ордоков З.А. был помещен в психиатрический стационар для проведения психолого-психиатрической судебной экспертизы, которая установила, что у Ордокова З.А. имеются отклонения в психике и хотя он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра. Считает, что при таком виде наказания, который суд определил Ордокову З.А., невозможно обеспечить полноценное комплексное лечение, а изоляция Ордокова З.А. от общества может ухудшить его психическое состояние. Кроме того, суд не принял во внимание того, что в ходе предварительного следствия Ордоков З.А. оказал активное содействие следствию, в частности, выезжал на место произрастания растения, содержащего наркотическое вещество с тем, чтобы предупредить совершение новых преступлений и с первого дня давал последовательные и правдивые показания. Полагает, что все эти обстоятельства давали суду основание для назначения Ордокову З.А. наказания без реального лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Хабезского межрайонного прокурора Адзинов P.M. просит приговор Хабезского районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Ордокова З.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования материального и уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, рассматривая настоящее уголовное дело и решая вопрос о назначении Ордокову З.А. наказания, выполнил не в полной мере.
Как видно из приговора, учитывая отсутствие судимости у Ордокова З.А., его отношение к содеянному - осознание противоправности своих действий, признание вины, раскаяние в содеянном; его положительную характеристику с места жительства, а также то, что преступление, совершенное Ордоковым З.А. отнесено законодателем к категории тяжких, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, пришел к выводу о том, что «...исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, а потому наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы». При этом суд не учел состояние здоровья Ордокова З.А, который согласно заключению первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в мерах медицинского характера не нуждается, однако в случае осуждения нуждается в наблюдении психиатра (л.д.90-93), согласно справки МЛПУ «Хабезская ЦРБ» от (дата) нуждается в лечении (личные данные). В этой связи коллегия принимает во внимание представленные адвокатом Галустян Ф.Ш. ответы на запросы от (дата) и (дата) вр.и.о. начальника ФБУ ИЗ-9/1 ОФСИН России по КЧР Андронова А.С. согласно которым Ордоков З.А., 1982 г.р., за время содержания в указанном учреждении неоднократно обращался в здравпункт с жалобами на (личные данные), согласно заключению (ФИО 1) уточнение диагноза и подбор адекватной терапии в условиях нахождения Ордокова З.А. в следственном изоляторе не представляется возможным. Несмотря на проводимое лечение, состояние Ордокова З.А. остается без существенных изменений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ордоков З.А не уклонялся от явки в органы следствия и суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных данных о личности осужденного, состояние его здоровья, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют применить Ордокову З.А. ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании изложенного, коллегия находит доводы кассационной жалобы защитника осужденного обоснованными, а приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабезского районного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Ордокова З.А. изменить. Назначенное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на Ордокова З.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Ордокова З.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ Гербекова Ф.О.
Судьи: /подпись/ Апаев М.Д.
/подпись/ Будыка М.Д.