Судья Найманов К.К. Дело № 22-445/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск «05» октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Апаева М.Д., Будыка М.Д.,
при секретаре Джирикове А.Х.,
рассмотрела в открытом заседании 05 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горкунова А.Ю. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2010 года, которым
Горкунов А.Ю., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 16 декабря 2008 года Черкесским городским судом по ст. 73 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением Адыге-Хабльского районного суда от 08 декабря 2009 года испытательный срок продлен на 3 (три) месяца, осужден:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 16 декабря 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Черкесского городского суда от 16 декабря 2008 года к вновь назначенному наказанию, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., выступление адвоката Байчорова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гринько Ж.В., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2010 года Горкунов А.Ю. признан виновным в краже (тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба имуществу гражданина), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено 06 июля 2010 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).
Осужденный, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, уход за престарелой бабушкой, а также ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Глушков М.Н., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора в связи со следующим.
При рассмотрении уголовного дела судом каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено. Действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном.
Указанные обстоятельства, наряду с характером и тяжестью совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести были приняты во внимание судом при определении размера и вида наказания.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем не может быть признано несправедливым и чрезмерно суровым.
Суд, с учетом совершения Горкуновым А.Ю. преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильный вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении.
Таким образом, назначенное судом наказание по своему виду и размеру является законным, обоснованным, соразмерным содеянному, личности виновного и иным установленным по делу обстоятельствам.
Утверждение осужденного об осуществлении им ухода за престарелой бабушкой не подтверждается материалами уголовного дела.
Нарушений требований закона при постановлении приговора не допущено, вследствие чего отсутствуют основания для его отмены либо изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда КЧР от 25 августа 2010 года в отношении Горкунова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горкунова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Узденова Л.С.