Судья Гречкин О.А. дело №22-435/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск «28» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Апаева М.Д., Будыка М.Д.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.,
рассмотрела в открытом заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Карасевой Ф.К-А., действующей в интересах осужденного Тюрина В.Ю., кассационное представление Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Булатова Е.Б. на приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16 августа 2010 года, которым
Тюрин В.Ю., <личные данные>
В соответствие с ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 декабря 2008 года в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., выступление прокурора отдела прокуратуры КЧР Ионовой Н.И., полагавшей приговор подлежащим изменению в части квалификации действий Тюрина В.Ю., мнение адвоката Карасовой Ф.К-А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16 августа 2010 года Тюрин В.Ю. признан виновным в убийстве (умышленном причинении смерти другому человеку), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Преступление совершено 26 ноября 2009 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных приговоре суда.
Адвокат Карасова Ф.К-А., не оспаривая фактической виновности осужденного Тюрина В.Ю. в содеянном, полагает неверной юридическую квалификацию его действий. Считает, что совокупность собранных по делу доказательств и главным образом показания самого Тюрина В.Ю. о том, что после драки он предлагал ФИО 1 попить, прикладывал мокрую тряпку, был сильно испуган и растерян, указывают на нежелание причинять смерть ФИО 1 Кроме того, адвокат указала, что ни следствием, ни судом не проверялась версия о превышении пределов необходимой обороны. Приговор просит отменить.
Доводы кассационного представления также сводятся к тому, что в действиях Тюрина В.Ю. наличествует неосторожная формы вины, в судебном заседании не установлен умысел осужденного на совершение убийства, в связи с чем, приговор в отношении Тюрина В.Ю. необходимо изменить, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия полагает, совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинения Тюрина В.Ю., указывает на отсутствие прямого либо косвенного умысла на совершение убийства ФИО 1
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Давая правовую оценку действиям Тюрина В.Ю., суд, согласившись с квалификацией его действий в ходе предварительного следствия, пришел к необоснованному выводу об умышленном причинении Тюриным В.Ю. смерти ФИО 1 (ч.1 ст. 105 УК РФ).
Так, в судебном заседании подсудимый Тюрин В.Ю. дал следующие признательные показания: «во время нанесения ударов я увидел, что лицо у ФИО 1 было окровавлено и решил, что достаточно его бить и перестал наносить удары»; «я подошел к ФИО 1 и увидел, что тот находится в сознании и у него на носу имеется сильная рана. Я набрал воды и принес ФИО 1 сказал ему, чтобы он лег на кровать и умылся, но ФИО 1 в ответ что-то пробормотал».
Из показаний свидетеля ФИО 2 в судебном заседании следует, что к ней пришел Тюрин В.Ю. и сказал: «что, кажется, кого-то убил».
Согласно показаниям свидетеля в ходе предварительного следствия, ее брат Тюрин В.Ю. сообщил ей следующее: «мне кажется, что я его убил».
Как видно из вышеприведенных показаний подсудимого и свидетеля ФИО 2, признанных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми, относимыми и достоверными, поведение Тюрина В.Ю, последующее после совершения избиения ФИО 1, свидетельствует о нежелании причинять смерть умершему и о наличии в его действиях признаков умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.
Представляется, что судом не учтены требования п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», дана неверная оценка субъективной стороне преступления, а именно, направленности преступного умысла, а, следовательно, неверная юридическая квалификация действиям подсудимого.
При таких обстоятельствах, действия осужденного Тюрина В.Ю. подлежали переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению.
Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 3 ст. 379 УПК РФ) являются основаниями для изменения приговора в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 16 августа 2010 года в отношении Тюрина В.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия Тюрина В.Ю. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики 04 декабря 2008 года назначить Тюрину В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: