Уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибинкова В.И. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 23 сентября 2010 года



Судья Хачиров М.Х. Дело № 22-532/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Узденовой Л.С.,

судей Будыка М.Д., Нинской Л.Ю.,

при секретаре Самагиной И.П.,

рассмотрела в открытом заседании 16 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сибинкова В.И. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 23 сентября 2010 года, которым

Сибинков В.И., <данные изъяты>, осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., выступление адвоката Дышекова С.А. и осужденного Сибинкова В.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Джашеева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Черкесского городского суда КЧР от 23 сентября 2010 года Сибинков В.И. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено 14 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении срока наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается то, что вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется соседями, претензий к нему не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, находит их необоснованными, а приговор суда законным и справедливым.

Действия осужденного Сибинкова В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Наказание назначено в соответствии с законом, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильный вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию наказания Сибинков В.И.

Нарушений требований закона при постановлении приговора не допущено, отсутствуют основания для его отмены либо изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, характеризуя совершенное Сибинковым В.И. преступление, суд необоснованно указал: «совершенное Сибинковым В.И. преступление является дерзким, так как в судебной практике считается, что если грабитель, применяющий насилие, ввиду избранного им дерзкого способа хищения внутренне готов к применению более опасных форм хищения, в том числе разбою, допускает его применение при возникновении затруднений, если это необходимо для реализации преступного умысла», чем привел недопустимую формулировку преступного умысла, которая ставит под сомнение квалификацию действий Сибинкова В.И., данную судом.

Указанное является нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущее изменение приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 23 сентября 2010 года в отношении Сибинкова В.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу: «совершенное Сибинковым В.И. преступление является дерзким, так как в судебной практике считается, что если грабитель, применяющий насилие, ввиду избранного им дерзкого способа хищения внутренне готов к применению более опасных форм хищения, в том числе разбою, допускает его применение при возникновении затруднений, если это необходимо для реализации преступного умысла».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна

Судья Верховного Суда КЧР Л.С.Узденова