Судья - Найманов К.К. Дело № 22 - 408/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Будыка М.Д., Апаева М.Д.,
при секретаре Атабиевой А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тукова М.П. в интересах осужденной Володиной Е.А. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 10 августа 2010 года, которым
Володина Е.А. , <личные данные>
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., выступление адвоката Туковой М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ионовой Н.И., просивший приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Володина Е.А. признана виновной в совершении убийства (умышленного причинения смерти) ФИО 1
Преступление совершено 12 мая 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Тукова М.П., не оспаривая виновность осужденной в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, считая наказание чрезмерно суровым, с учетом ее явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.
Помощником прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н. принесены возражения на кассационную жалобу адвоката, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 ст. 6 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационной жалобы и проверить производство по делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осуждённого.
В силу вышеназванных норм уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции находит необходимым проверить производство по настоящему делу в полном объеме.
В нарушение требований ст.307 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.1996 №1 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора не содержится полного описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть уделено полному описанию преступного деяния, признанного судом доказанным.
Наличие причинной связи между действием и наступлением смерти потерпевшего относится к обязательным признакам убийства и подлежит доказыванию.
Формулировка обвинения при описании преступления, признанного судом доказанным, не содержит указания на то, какое преступное деяние совершила Володина Е.А. При описании преступного деяния, суд указал, что Володина Е.А. нанесла ФИО 1 «удар ножом в область жизненно важных органов, а именно в область туловища, причинив ФИО 1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО 1 скончался». При этом в описании преступного деяния не указано, какие именно телесные повреждения были причинены ФИО 1, и состоит ли его смерть в прямой причинной связи с этими телесными повреждениями.
Таким образом, нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит обратить внимание на доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Тукова М.П. в интересах осужденной Володиной Е.А., оценку которым кассационная коллегия не дает в силу требований ч.2 ст.386 УПК РФ.
С учетом того, что Володина Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период испытательного срока, отрицательной характеристики, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Володиной Е.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения. В виду того, что уголовное дело поступило в суд первой инстанции 25 июня 2010 года и шестимесячный срок содержания под стражей Володиной Е. истекает 25 декабря, необходимо меру пресечения в виде заключения под стражей определить до 25 декабря 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.1 ч.2 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Черкесского городского суда КЧР от 10 августа 2010 года в отношении Володиной Е.А. отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении Володиной Е.А. оставить без изменения (до 25.12.2010 года).
Председательствующий:
Судьи: