Судья Кислюк В.Г. Дело №22-583/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Ф.О. Гербековой,
судей Л.Ю. Нинской, М.Д. Будыка,
при секретаре -помощнике судьи А.А.Атабиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Илуридзе И.С. на приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 25 августа 2010 года, которым
Илуридзе И.С., <личные данные> судимая
17 апреля 2002 года Кисловодским горсудом по п. «б, в» ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года 19 дней лишения свободы; постановлением Советского райсуда Ставропольского края от 29 сентября 2005 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;
11 апреля 2007 года Кисловодским горсудом по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;
12 сентября 2007 года Кисловодским горсудом по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы; постановлением Советского районного суда от 04 июня 2008 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней.;
19 ноября 2009 года Кисловодским горсудом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и осуждена на 1 год лишения свободы.
Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кисловодского горсуда от 12 сентября 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы.
К назначенному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кисловодского горсуда от 19 ноября 2009 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Л.Ю. Нинской ; выступление осуждённой И.С. Илуридзе, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора А.А. Джашеева об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илуридзе И.С. признана виновной в заведомо ложном доносе о совершении особо тяжкого преступления.
Преступление совершено 3 мая 2009 года около 9 часов 00 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Илуридзе И.С. в ходе судебного разбирательства виновной себя не признала и от дачи показаний отказалась.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационной жалобе осужденной Илуридзе И.С. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу в связи с ее непричастностью к совершению преступления. Автор жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что преступление, за которое она осуждена, совершено после истечения срока условно-досрочного освобождения, вследствие чего ч. 1 ст. 70 УК РФ не подлежала применению. Показания потерпевшего и свидетелей, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не соответствуют фактическим показаниям, данным в ходе судебного разбирательства. Судом на дано оценки тому обстоятельству, что потерпевший ФИО 8 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Свидетели обвинения ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, на вопросы участников судебного разбирательства отвечали : « Не помню», однако в протоколе судебного заседания это не зафиксировано. Все сомнения надлежало трактовать в пользу обвиняемой. Показания свидетелей обвинения ФИО 6, ФИО 7 в протоколе судебного заседания вообще отсутствуют, тогда как они прямо свидетельствовали об ее невиновности. В приглашении других свидетелей, показания которых имели большое значение для выяснения истины, ей было отказано судом. Вещественные доказательства были получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу приговора. Ее устное заявление о совершенном преступлении было сфальсифицировано следователем, который воспользовался ее плохим самочувствием в связи с имеющимся у нее заболеванием- эпилепсией. Тем самым выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Кочкаровым Р.Р. принесены возражения, в которых ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Илуридзе И.С. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым даны надлежащие анализ и оценка.
Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Илуридзе И.С. правильную юридическую оценку.
Вина Илуридзе И.С. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, из которых следует, что по поводу убийства на его ферме работники милиции вели розыскные действия, его самого неоднократно доставляли в отдел милиции, где выясняли, при каких обстоятельствах на принадлежащей ему ферме было совершено убийство. Указанные сведения действительности не соответствовали.
Вина Илуридзе И.С. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 9, ФИО 2, из которых следует, что Илуридзе в конце марта 2009 года в устной форме заявила об убийстве, совершенном хозяином фермы на территории <адрес>.
Вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 11, а также вещественными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от 3 мая 2009 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов- автомашины «Нива-2121» от 16 февраля 2010 года.
С доводами кассационной жалобы осуждённой Илуридзе И.С. о том, что при назначении наказания суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного закона, необоснованно посчитав, что преступление ею было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, согласиться нельзя по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 4 июня 2008 года Илуридзе И.С. была условно-досрочно освобождена от наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда от 12 сентября 2007 года на 1 год 3 месяца 7 дней, который истек бы 11 сентября 2009 года. Новое преступление Илуридзе И.С. совершила согласно приговору суда 3 мая 2009 года, то есть в период условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. Нарушений уголовного закона при этом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы осуждённой о том, что показания потерпевшего ФИО 8, и показания свидетелей обвинения ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не соответствуют их фактическим показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Малокарачаевского районного суда от 24 ноября 2010 года замечания Илуридзе И.С. на протокол судебного заседания были отклонены. Постановление суда является мотивированным, основанном на материалах дела, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания у суда кассационной инстанции не имеется.
Несостоятельны также доводы кассационной жалобы о том, что в приглашении свидетелей, показания которых имели большое значение для выяснения истины, Илуридзе И.С. было отказано судом. Из материалов дела следует, что ходатайства Илуридзе И.С. о вызове и допросе дополнительных свидетелей не только удовлетворялись судом первой инстанции, но судом первой инстанции предпринимались меры для обеспечения их явки в судебное заседание ( л.д. 391, 392), однако свидетели не были допрошены по объективным причинам- в связи с невозможностью обеспечения их явки в судебное заседание. Из протокола судебного заседания следует, что Илуридзе И.С. при решении вопроса об окончании судебного следствия каких-либо ходатайств не заявляла. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что право Илуридзе И.С. на защиту нарушено не было.
Тем самым доводы кассационной жалобы осуждённой Илуридзе И.С. фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом и которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; уголовный закон применен правильно, вследствие чего законных оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу приговора по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 25 августа 2010 года в отношении Илуридзе И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Илуридзе И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Ф.О.Гербекова
судьи: подпись Л.Ю. Нинская
подпись М.Д.Будыка
Верно:
Судья Верховного суда КЧР Л.Ю. Нинская