Уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чотчаевой А.В. на приговор Усть-Джегутинского районного суда от 8 ноября 2010 года, которым Провадкин И



Судья Абайханова А.Н.

Дело №22-600/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Черкесск

21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по кассационному рассмотрению уголовных дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Ф.О. Гербековой,

Л.Ю. Нинской, М.Д. Апаева,

Ф.М. Борлаковой

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чотчаевой А.В. на приговор Усть-Джегутинского районного суда от 8 ноября 2010 года, которым

Провадкин И. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Шкальный Н. Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю.; мнение прокурора Ионовой Н.И. об отмене приговора; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Провадкин И.И. и Шкальный Н.Д. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.


Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на северной окраине <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Провадкин И.И. и Шкальный Н.Д. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Автор представления указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, совершенных Провадкиным И.И. и Шкальным Н.Д. неверно описал действия каждого из соучастников преступления, а именно: в отношении Шкального Н.Д. излишне вменен квалифицирующий признак «хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере», поскольку данный признак не доказан и поэтому подлежит исключению. Кроме того, по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления, однако в приговоре, выводы суда относительно квалификации преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ уголовного закона не содержится.

Осужденными Провадкиным И.И. и Шкальным Н.Д. принесены письменные возражения на кассационное представление, в которых они просят оставить его без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:

В соответствии с частью первой ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены такие нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, которые влекут изменение приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Провадкину И.И. и Шкальному Н.Д. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь на северной окраине <адрес>, путем сбора приобрели верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложили в заранее приобретенный в магазине


полиэтиленовый пакет черного цвета. Указанный пакет, как следует из материалов уголовного дела, был изъят у Провадкина И.И., который хранил его при себе. Сведений о том, что Шкальный И.Д. совершал какие-либо действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства, в материалах дела не имеется.

Выводы органа расследования о том, что один и тот же пакет Провадкин И.Н. и Шкальный Н.Д. хранили при себе одновременно, не мотивированы, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для осуждения Провадкина и Шкального одновременно за хранение при себе одного и того наркотического средства.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Поскольку виновность Шкального Н.Д. в незаконном хранении наркотического средства материалами дела не подтверждена, указанный квалифицирующий признак необходимо исключить из обвинения Шкального Н.Д.

С доводами кассационного представления об отмене приговора вследствие неуказания судом квалификации действий Провадкина И.Н. и Шкального Н.Д. согласиться нельзя по следующим основаниям:

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на то, что Провадкин И.Н. и Шкальный Н.Д. совершили преступление, предусмотренное ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления приговор суда содержит квалификацию содеянного в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в кассационном порядке по доводам кассационного представления государственного обвинителя не имеется.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для смягчения наказания Шкальному Н.Д. судебная коллегия не усматривает, поскольку Шкальному Н.Д. назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований; для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усть-Джегутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Провадкина И. И. и Шкальный Н.Д.

изменить, исключив осуждение Шкального Н.Д. за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий: судьи:

подпись подпись подпись

Ф.О.Гербекова Л.Ю. Нинская М.Д. Апаев

Верно:

Судья Верховного суда КЧР

Л.Ю. Нинская