Судья Долаев А.С. дело №22-14/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики
в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.
судей Апаева М.Д., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Лайпанове И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу - заместителя прокурора <адрес> Середы А.А., кассационным жалобам осужденной Тажитаевой З.Ш. и ее защитника - адвоката Хасановой Л.Х.-М. на приговор Карачаевского городского суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ, которым
Тажитаева З.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, не работающая, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, проживающая по адресу, <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 30,ч.1ст. 47 УК РФ лишена права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на условно-осужденную возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и являться на регистрацию один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., мнение прокурора Ионовой Н.И.., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тажитаева З.Ш. признана судом виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что судом необоснованно переквалифицированы действия осужденной с ч.3 ст. 159 УК РФ; Тажитаевой З.Ш. назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости; в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на назначение наказания в виде «условного лишения свободы», в то время, как такого вида наказания статья 44 УК РФ не содержит; применив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, суд в резолютивной части приговора не указал, на какой срок применено дополнительное наказание; в дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель просит изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части приговора фразу «в виде условного лишения свободы», из резолютивной части - слово «опротестован», поскольку данный вид обжалования судебного решения не предусмотрен нормами уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационное представление осужденная приводит доводы его необоснованности, просит отказать в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденная Тажитаева З.Ш., считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.
В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Хасанова Л.Х.-М., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его суровости. Указывает на отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих виновность Тажитаевой З.Ш..В то же время просит приговор смягчить, назначив более мягкое наказание, чем лишение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденной и ее защитника, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденной в совершенном преступлении и квалификации ее действий по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Вина Тажитаевой З.Ш. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что осужденная за прекращение в отношении ее уголовного дела и невозбуждение других уголовных дел требовала 40000 рублей, которые она ей и передала в своем доме при проведении оперативного мероприятия сотрудниками ФСБ, куда она обратилась с заявлением. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которым потерпевшая рассказала о действиях следователя, и заняла 40000 рублей; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 - оперативных сотрудников УФСБ России по КЧР, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении Тажитаевой З.Ш. по заявлению потерпевшей; письменные материалы, полученные в ходе проведения оперативного мероприятия, в том числе и аудиозапись переговоров осужденной с потерпевшей; заключениями соответствующих экспертиз; показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия; показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что им 1 июня 2009 года ( в день получения денег осужденной у потерпевшей) уже было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО5 ( то есть потерпевшей) и в тот же день передано в следственный отдел для вручения обвиняемой ФИО5. Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО12.
Судом дана всесторонняя оценка всем исследованным доказательствам в их совокупности, сделан правильный вывод о необходимости переквалификации действий осужденной на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку передача денег происходила под контролем оперативных работников. Тажитаева З. была задержана непосредственно после передачи ей денег и не имела реальной возможности распорядиться ими каким-либо образом.
Поскольку государственный обвинитель изменил обвинение Тажитаевой З.Ш., исключив из него квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», то суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Однако при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на совершение преступления путем злоупотребления доверия, в связи с чем данное указание подлежит исключению из приговора.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как видно из обжалуемого приговора наказание судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, отсутствия отягчающего и наличия смягчающего наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые ссылается осужденная в своей жалобе: положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым как вследствие его мягкости, так и вследствие суровости.
В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до трех лет.
При обсуждении доводов кассационного представления о том, что суд, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, судебная коллегия исходит из того, что копия приговора в отношении осужденной, направленная прокурору г.Карачаевска ( заверенная надлежащим образом), в отличие от подлинника приговора, который находится в уголовном деле, в действительности не содержит указания, на какой срок применено дополнительное наказание. В связи с чем, законность приговора в этой части вызывает сомнение.
Кроме того, коллегия считает возможным удовлетворить кассационное представление в части исключения из резолютивной части приговора указание на возможность «опротестования» приговора, поскольку нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают такую форму обжалования.
Нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в соответствии с п. 1,2 ч.1 ст. 379 УК РФ влечет отмену либо изменение приговора.
Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Тажитаевой З.Ш. наказания в виде «условного лишения свободы» коллегия считает стилистической ошибкой, поскольку из резолютивной части приговора следует, что основное наказание осужденной назначено в виде лишения свободы сроком 3 года, и на основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 4 года 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Карачаевского городского суда КЧР от 02 декабря 2010 года в отношении Тажитаевой З.Ш. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на признак хищения «путем злоупотребления доверием».
Исключить из резолютивной части приговора слово «опротестован», а также указание о назначении Тажитаевой З.Ш. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова