Судья Гречкин О.А. Дело № 22-49/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Черкесск 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Будыка М.Д., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Калмыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наптугова М.А. на приговор Адыге-Хабльского районного КЧР от 28 декабря 2010 года, которым
Наптугов М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, осужден
с применением ст. 62 УК РФ :
по ч. 1 ст. 228.1УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО3) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО4) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наптугов М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО5), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО6) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления;
по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления;
по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., мнение прокурора Джашеева А.А, просившего приговор оставить без изменения, выступление осужденного Наптугова М.А., принимавшего участие в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Абитовой Э.А, полагавшей осужденного подлежащего оправданию, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Наптугов М. А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств ФИО3, ФИО4 и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ФИО7, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Преступления совершены 11,16 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором Наптугов М.А. оправдан по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО5), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО6), по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
В кассационной жалобе Наптугов М.А. оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что семена мака он приобретал в магазине х. Новая - Деревня, <адрес>, товар был сертифицирован, соответствовал ГОСТУ. Он не мог определить, содержит ли купленная упаковка семян мака примесь наркотического средства «маковая солома». При таких обстоятельствах его вина в инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Считает, что имела место провокация со стороны правоохранительных органов. Дело в отношении его сфабриковано, так как задержание лиц, для которых он приобретал семена мака (ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО3, и ФИО5) проводил во всех случаях сотрудник милиции ФИО8. Все свидетели ранее неоднократно проходили в качестве свидетелей обвинения по другим делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Просит оправдать его за отсутствием состава преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения.
В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Байрамуков Р.Б. просит приговор в отношении Наптугова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговор постановлен на доказательствах, признанных судом допустимыми, с указанием доказательств, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.
Суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
Вина Наптугова М.А. по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО3 подтверждается явкой с повинной и показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии о том, что он передал ФИО3 семена мака с примесью наркотического средства «маковая солома»; показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он приобрел у Наптугова за 800 рублей пакет с семенами мака для изготовления наркотического средства. Факт изъятия у ФИО3 пакета, переданного ему Наптуговым М.А. подтверждается протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия. Свои показания ФИО3 и Наптугов подтвердили в ходе проверки показаний на месте, что отражено в соответствующих протоколах, исследованных в судебном заседании. Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили факт изъятия у ФИО3 пакета с семенами мака. Заключением эксперта № 134 от 11 марта 2010 года подтверждено, что в пакете с семенами мака, изъятом у ФИО3 содержится наркотическое средство «маковая солома» (всего7,60гр).
Вина Наптугова М.А. в сбыте наркотического средства ФИО4 подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Протоколом явки с повинной Наптугова М.А., признательными показаниями о том, что он сбыл ФИО4 семена мака с примесью наркотического средства «маковая солома». Показаниями свидетеля ФИО4 о приобретении им у осужденного наркотического средства за 500 рублей. В ходе проверки показаний на месте, как Наптугов, так и ФИО4 подтвердили свои показания, что подтверждается соответствующими протоколами, исследованными в судебном заседании. Эти показания согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, заключением эксперта № 136 от 12 марта 2010 года о том, что в изъятом у ФИО4 пакете с семенами мака содержится наркотическое средство «маковая солома» общей массой 4,38 гр.. Факт изъятия у ФИО4 пакета, переданного ему Наптуговым, подтверждается также протоколом личного досмотра, изъятия от 16.02.2010 года.
Вина Наптугова М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО7 подтверждается также признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО15, участвовавших в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, произведенной в процессе проверочной закупки, заключением эксперта, протоколом проверки показаний Наптугова М.А. на месте, письменными материалами дела.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и дав им всестороннюю оценку, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Наптугова М.А. умысла на сбыт наркотических средств и правильно квалифицировал действия осужденного.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что вина осужденного в совершении этих преступлений не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана всесторонняя, надлежащая оценка.
Доводы осужденного о том, что дело было сфабриковано, поскольку задержание лиц, которым он передавал семена мака, проводил один и тот же сотрудник милиции, эти лица не были привлечены к административной ответственности, ранее неоднократно проходили в качестве свидетелей обвинения по аналогичным делам, коллегия считает несостоятельными. Вина осужденного нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеперечисленные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность приговора и не влекут за собой нарушение уголовно-процессуального закона.
Доводы осужденного о том, что он приобретал пакеты с семенами мака в продуктовом магазине, данный товар соответствовал ГОСТу и был сертифицирован, не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сбытые Наптуговым полимерные пакеты с семенами мака с примесью наркотических средств не имеют заводской упаковки, каких-либо обозначений, место их приобретения не установлено. Из показаний самого Наптугова М.А. следует, что он употреблял наркотическое средство «опий», которое изготавливает сам из семян растения рода мак; семена мака с примесью маковой соломы он передавал лицам, употребляющим наркотические средства, именно для их изготовления.
Нарушений требований закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в силу ст. 379 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть приговора, дополнив ее указанием о признании за Наптуговым М.А. права на частичную реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии составов данных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 декабря 2010 года в отношении Наптугова М. А. изменить.
Признать за Наптуговым М. А. право на частичную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационною жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Копия верна:
Судья Верховного суда КЧР Л.С.Узденова