Судья Боташев Р.Б. Дело № 22-582/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Будыка М.Д., Нинской Л.Ю.,
при секретаре Атабиевой А.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акбаева Т.М. на приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 09 сентября 2010г., которым
Акбаев Т.М., личные данные
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Акбаев Т.М. окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Будыка М.Д., выступление осужденного Акбаева Т.М., просившего приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него, мнение прокурора Джашеева А.А., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Малокарачаевского районного суда от 09 сентября 2010 года Акбаев Т.М. осужден за то, что 21 ноября 2007 года, примерно в 23 часа, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в жилище ФИО а также, выражая явное неуважение к обществу, с применением оружия, грубо нарушил общественный порядок.
Обжалуя приговор, Акбаев Т.М. находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а уголовное дело - подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что его показания, из которых следует, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, поскольку вошел в дом ФИО по приглашению ФИО1., и никого там не избивал, подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела. Суд необоснованно отказал ему и его защитнику в удовлетворении ходатайства об исключении из дела ряда недопустимых доказательств. Суд немотивированно отверг показания свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5 и других, подтвердивших факт его прибытия в дом ФИО6 в селе Красный Курган в начале третьего часа 22 ноября 2007 года.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Малокарачаевского района Кочкаров Р.Р. просит оставить приговор суда без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Акбаева Т.М. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших ФИО свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 и другими материалами дела.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Так, из материалов дела и приговора усматривается, что показания свидетелей защиты о том, что Акбаева Т.М. в соседский дом позвала сама ФИО1 а после задержания ФИО11 он находился в с. Красный Курган у дяди ФИО2 противоречат друг другу. К тому же указанные свидетели являются близкими родственниками Акбаева Т.М. и суд обоснованно оценил их показания критически, как имеющие цель увести его от уголовной ответственности.
Из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением равноправия и состязательности сторон.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.
Санкция части 2 статьи 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишение свободы на срок до двух лет.
В соответствии со статьей 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Статьей 78 УК РФ предусмотрено освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Поскольку на момент вынесения приговора от 09 сентября 2010 года со дня совершения Акбаевым Т.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, прошло более двух лет (2 года 9 месяцев 12 дней), уголовное дело в этой части подлежит прекращению.
Таким образом, судебная коллегия находит основания для изменения приговора, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малокарачаевского районного суда, КЧР от 09 сентября 2010 г. в отношении Акбаева Т.М. изменить:
уголовное дело в части обвинения Акбаева Т.М. по ч. 2 ст. 139 УК РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности;
исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Считать Акбаева Т.М. осужденным по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Гербекова Ф.О.
Судьи: Будыка М.Д.
Нинская Л.Ю.