Судья Дубовцева А.Н. Дело № 22-223/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Черкесск 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Гербековой Ф.О., судей Хачирова М.Х., Нинской Л.Ю., при секретаре Кирейтове Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей (ФИО 1) на приговор Урупского районного суда от 11 мая 2011 года, которым: Батчаев А.Б., (личные данные) судимый: 24.03.2011 года Зеленчукским районным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ, проживающий по адресу: (адрес) осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Ионовой Н.И., просившей приговор оставить без изменения, объяснения потерпевшей (ФИО 1) в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: указанным приговором Батчаев А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено (дата) в домовладении №... по (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Батчаев А.В. вину признал полностью. В кассационной жалобе потерпевшая (ФИО 1) просит изменить приговор в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов жалобы указывает, что Батчаев А.Б. совершил жестокое преступление, избив до смерти её брата (ФИО 2) После того, как он избил его и увидел, что из уха течет кровь, попытался скрыть следы преступления, сжег свитер и не вызвал скорую помощь. Если бы его не привлекли к уголовной ответственности и не установили его вину, то он бы не раскаялся. Раскаяние наступило вследствие боязни уголовного наказания. Общественная опасность совершенного Батчаевым преступления высока. У погибшего осталось трое несовершеннолетних детей. Полагает, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей (ФИО 1), защитник осужденного Батчаева А.Б. адвокат Узденова М.Э. просит приговор Урупского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей (ФИО 1), защитник осужденного Батчаева А.Б. адвокат Михайлов С.Н. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей (ФИО 1), государственный обвинитель по делу Семенова Ф.Б. также просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу (ФИО 1) - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на неё, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Вывод суда о доказанности вины осужденного Батчаева А.Б. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и не оспаривается потерпевшей. Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно признав доказанной вину Батчаева А.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ФИО 2), опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть. Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана правильная юридическая оценка. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учел, что Батчаев А.Б. характеризуется по месту жительства положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в результате совершения данного преступления наступили тяжкие последствия - смерть (ФИО 2), родные погибшего понесли невосполнимую утрату, на основании чего суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с реальным его отбыванием. Доводы суда, приведенные в обоснование принятого решения, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку при назначении наказания судом не учтено, что Батчаев А.Б. признан виновным в совершении преступления против жизни и здоровья, отнесенного Уголовным кодексом РФ к категории особо тяжких. В результате противоправных действий Батчаева А.Б. потерпевшему (ФИО 2), причинена открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга относящаяся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и его смерть. Согласно пояснениям эксперта (ФИО 3)., после получения открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа (ФИО 2) не мог самостоятельно передвигаться, следовательно не мог прийти (дата) во двор (ФИО 4), он мог лишь сохранять способность к совершению целенаправленных действий, не требующих активных физических усилий. Отсутствие помощи (ФИО 2) со стороны Батчаева А.В. свидетельствует, по мнению коллегии, о его отношении к содеянному. В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговора» следует, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. При назначении наказания Батчаева А.Б. суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей (ФИО 1), а также отсутствие каких-либо действий виновного, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Доводы кассационной жалобы в части несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Батчаеву А.Б. наказания, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены требования материального закона о назначении справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного предупреждению совершения новых преступлений. В этой связи судебная коллегия считает наказание с учетом фактических обстоятельств совершения преступления осужденным, установленных судом первой инстанции, чрезмерно мягким, а постановленный приговор подлежащим отмене. В соответствии со ст. ст. 379, 383 УПК РФ несправедливость приговора является основанием к его отмене в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть в полной мере вышеуказанные требования закона и вынести законное, справедливое решение по делу. Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Батчаева А.Б., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления и высокой степени общественной опасности содеянного. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Урупского районного суда КЧР от 11 мая 2011 года в отношении Батчаева А.Б. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Избрать в отношении Батчаева А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок в два месяца, то есть до 21 августа 2011 года. Председательствующий: (подпись) Судьи: (две подписи) Копия верна, Судья Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гербекова Ф.О.