Судья Тамбиев А.С. Дело № 22-188/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Черкесск 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Гербековой Ф.О., судей Нинской Л.Ю., Хачирова М.Х., при секретаре Джирикове А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бурлакова P.M. адвоката Борлаковой М.Р. на приговор Малокарачаевского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым: Бурлаков Р.М., (личные данные), судимый: - 03.07.2000 года Кисловодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по сроку 25.10.2005 года; - 11.02.2011 года Кисловодским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда от 11.02.2011 года, с зачетом неотбытой Бурлаковым P.M. части наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание Бурлаков Р.М. назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., мнение прокурора Гринько Ж.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: указанным приговором Бурлаков Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено (дата) приблизительно в 24 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Бурлакова P.M. адвокат Борлакова М.Р. ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что её подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему все расходы на лечение, кроме того, имеет отца преклонного возраста, за которым необходим уход. В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Бурлакова P.M. адвоката Борлаковой М.Р. государственный обвинитель по делу Джанбидаева P.M. просит приговор Малокарачаевского районного суда от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Действия Бурлакова P.M. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Доказанность вины осужденного Бурлакова P.M. и правильность квалификации его действий не оспаривается в кассационной жалобе. Как видно из приговора, при назначении Бурлакову P.M. наказания суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал признание Бур лаковым P.M. вины и раскаяние в содеянном, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При таких обстоятельствах коллегия находит довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной его суровости несостоятельным. Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения. В частности, если санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривала наказание от 2 до 8 лет лишения свободы, то в новой редакции санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ нижний предел наказания исключен. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия осужденного Бурлакова P.M. суду следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ в новой редакции, предусмотренной ФЗ № 26- ФЗ от 7.03.2011 года. На основании изложенного, коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона со смягчением назначенного наказания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.З, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Малокарачаевского районного суда от 19 апреля 2011 года в отношении Бурлакова Р.М. изменить, считать Бурлакова Р.М. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части назначенного приговором Кисловодского городского суда от 11.02.2011 года наказания, окончательное наказание Бурлакову Р.М. назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи: (две подписи)
зарегистрированный по адресу: (адрес)
часу в комнате домовладения №... по (адрес)
(адрес), принадлежащего (ФИО 1), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.