Судья Абдоков Н.М. дело № 22-143/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Черкесск 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего Узденовой Л.С., судей Чепурова В.В., Апаева М.Д., при секретаре КалмыковойА.А. рассмотрела в открытом заседании 10 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Сагова М.Э. - адвоката Кенчешаова З.Ф. на приговор Хабезского районного суда от 23 марта 2011 года, которым Сагов Э. М., <дата> года рождения, уроженец аула <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, невоеннообязанный, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Узденовой Л.С., мнение прокурора Гринько Ж.В.,полагавшей приговор оставить без изменения, выступление осужденного Сагова Э.М. и адвоката Кенчешаова З.Ф., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Хабезского районного суда от 23 марта 2011 года Сагов Э.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 08 августа 2010 года около 17 часов 05 минут, на 27 км автодороги «Черкесск-Архыз» в Хабезском районе КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе защитник осужденного Сагова М.Э. - адвокат Кенчешаов З.Ф., считая приговор незаконным и несправедливым, указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку для этого имелись все основания, предусмотренные законом. Считает также приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Сагов раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, произвел действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, оказал первую помощь потерпевшему. Суд необоснованно не признал указанные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Сагова М.Э., судом не установлено. Суд не мотивировал невозможность перевоспитания Сагова М.Э. без изоляции от общества. Просит назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 73УК РФ. Кроме того, указывает, что суд привел в приговоре обстоятельства, не исследованные в судебном заседании - данные учета «Административная практика» ОГИБДД Прикубанского ОВД. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.М.Адзинов, считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора в связи со следующим. Приговор в отношении Сагова М.Э. постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд привел основания и мотивы принятого решения в постановлении от 14 марта 2011 года. В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Как видно из обжалуемого приговорапри назначении наказания Сагову М.Э. судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Наказание судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его положительной характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; позиции потерпевшего, не имеющего к виновному претензий. Суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему, привел этому в приговоре соответствующие мотивы. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами назначен осужденному в соответствии с уголовным законом, поскольку санкция данной статьи предусматривает такое дополнительное наказание в качестве обязательного. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы в этой части мотивировал, с ними коллегия соглашается. Назначенное наказание отвечает его целям, установленным ст. 43 УК РФ. По мнению судебной коллегии оснований для признания приговора несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора в кассационном порядке коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хабезского районного суда КЧР от 23 марта 2011 года в отношении Сагов Э. М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подпись подпись Копия верна Судья Верховного Суда КЧР Л.С. Узденова