Судья Абазалиев А.К. Дело № 22- 313/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Черкесск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Нинской Л.Ю.,
судей Хачирова М.Х., Узденовой Л.С.,
при секретаре Каракотове А.У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого <ФИО>12 на приговор Прикубанского районного суда Карачаево–Черкесской Республики от 28 июня 2011 года, которым
<ФИО>12, родившийся <дата> в <адрес>, судимый
20.08.08 Прикубанским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Прикубанского районного суда от 20 августа 2008 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Нинской Л.Ю., выступления осуждённого <ФИО>12 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гринько Ж.В. об оставлении приговора без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
<ФИО>12. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>12 виновным себя не признал.
Суд постановил вышеназванный приговор.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённого <ФИО>12. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Автор жалобы указывает, что органами предварительного следствия оперативно-розыскное мероприятие «обследование жилища» проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем указанное доказательство подлежало признанию недопустимым. Со стороны сотрудников УФСКН РФ по КЧР на него оказывалось психическое и физическое давление, однако судом не приняты во внимание указанные обстоятельства, хотя об этом он неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Гринько Ю.Н. ставится вопрос об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции ;нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
Выводы суда о виновности <ФИО>12. в совершении преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Его вина подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5, из которых следует, что в ходе оперативного мероприятия в жилище <ФИО>12. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Показаниями свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, участвовавшими в качестве понятых при обследовании жилища <ФИО>12. и показавших, что в их присутствии в жилище <ФИО>12 было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было упаковано и опечатано.
Оценив показания вышеназванных свидетелей, суд в приговоре указал, что находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку в части описания обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств у <ФИО>12. они логичны, последовательны, согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. Показания указанных лиц объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
К таким доказательствам суд первой инстанции отнес акт обследования жилища <ФИО>12. от <дата>, согласно которому в домовладении <ФИО>12 были обнаружены и изъяты высушенные части растений, грубо измельченные части растений коричнево-зеленого цвета с резким запахом конопли; высушенное и измельченное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.
По заключению эксперта №... от <дата> обнаруженное в жилище <ФИО>12. вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> граммов признано наркотическим. На поверхности двух тампонов со смывами с рук <ФИО>12 также было обнаружено наркотическое средство в следовых количествах.
Вина <ФИО>12 также подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата>; протоколом осмотра CD-R №... от <дата>, имеющим запись о том, что <ФИО>12 после обнаружения в его жилище наркотического средства пояснял, что обнаруженные вещества растительного происхождения принадлежат ему и хранятся им для личного употребления.
Оценив протоколы следственных действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства достоверны, допустимы, поскольку составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с ними.
Доводы осуждённого <ФИО>12 о том, что оперативное мероприятие- обследование жилища было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции тщательно исследовались и по основаниям, указанным в приговоре, признаны несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными. Основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.
Наказание <ФИО>12 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона – с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона не допущено; уголовный закон применен правильно, вследствие чего законных оснований для отмены состоявшегося по делу приговора по доводам кассационной жалобы в кассационном порядке не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым внести в приговор изменения, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на обращение к исполнению наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Прикубанского районного суда от 28 июня 2011 года в отношении <ФИО>12 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на обращение к исполнению наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого <ФИО>12 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ю. Нинская
Судьи: М.Х. Хачиров
Л.С. Узденова