Судья Байрамуков М.И. Дело № 22- 186/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Гербековой Ф.О.,
судей Хачирова М.Х. и Нинской Л.Ю.,
при секретаре Джирикове А.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лепшокова А.К. на приговор <адрес> городского суда от <дата>, которым:
Лепшоков А.К. , родившийся <дата>, в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., объяснения осужденного Лепшокова А.К. с использованием видеоконференцсвязи и его защитника адвоката Хабичеву Э.Х., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гринько Ж.В. полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лепшоков А.К. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Преступления совершены соответственно <дата> и <дата>, при обстоятельствах, изложенных приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный, не оспаривая квалификацию совершенных им деяний, просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор жалобы указывает, что суд при вынесении приговора не учел состояние здоровья Лепшокова А.К., а именно то, что Лепшоков А.К. состоит на учете у врача психиатра, судом не истребованы из психоневрологичнского диспансера указанные сведения. Также осужденный имеет заболевания - гепатит С, постсептический миокардит.
Судом не учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, положительная характеристика, позиция потерпевших. Имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, изменения в УК РФ от 7.03.2011 года позволяют смягчить наказание.
В своих возражениях государственный обвинитель <ФИО>6 просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая её доводы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность осужденного в установленных судом преступлениях, им самим не оспаривается.
Доводы осужденного в той части, что при назначении наказания, суд не учел заболеваний Лепшокова А.К. (гепатит, миокардит) не имеют законных оснований, так как в материалах уголовного дела сведений о таковых заболеваниях не имеется, в судебном заседании они также не представлены. Кроме того, указанные заболевания не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Судом учтены сведения о том, что Лепшоков А.К. состоит на учете у психиатра, так как при рассмотрении уголовного дела справка из психоневрологического диспансера была предметом исследования. Оснований запрашивать диспансер не имеется, поскольку по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой он признан вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Судом, при вынесении приговора в полной мере учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (т.2 л.д.28), положительная характеристика и позиция потерпевших по делу (т.2 л.д.29).
Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств. Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, были приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Поскольку наказание осужденному было назначено фактически в минимальном размере, в рамках санкций статей УК РФ, а исключительных обстоятельств по делу не имеется, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, в том числе для назначения условного осуждения. В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) санкция ч.1 ст. 112 УК РФ на момент совершения преступления осужденным, не имела и не имеет в настоящее время, низшего предела наказания.
Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, подробно описав в мотивированной части приговора основания назначения наказания с применением ст. 10 УК РФ, с указанием редакций Федерального Закона о внесении изменений в УК РФ, не указал этого в резолютивной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Черкесского городского суда от <дата> в отношении Лепшокова А.К. изменить.
Считать Лепшокова А.К. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лепшокова А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Гербекова Ф.О.
Судьи: (подпись) Хачиров М.Х.
(подпись) Нинская Л.Ю.