Судья Долаев А.С. Дело № 22-360/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> КЧР. <дата>.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Узденовой Л.С.,
судей Хачирова М.Х. и Гербекова И.И.,
при секретаре Хубиеве Ш.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя <ФИО>5 на приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> и постановление <адрес> городского суда от <дата>, которыми
Гагуа Ю. А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ,
Гагуа О.Н. , <дата> г.р., уроженка <адрес>, ранее не судимая,
оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Хачирова М.Х., адвоката Оралова Б.У., являющегося представителем частного обвинителя <ФИО>5 и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата>, Гагуа Ю.А. и Гагуа О.Н. оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
В удовлетворении гражданского иска частного обвинителя <ФИО>5 отказано в полном объеме, признано за супругами Гагуа право на реабилитацию.
Не согласившись с приговором, частный обвинитель <ФИО>5 подал на приговор суда апелляционную жалобу с просьбой об его отмене и вынесении обвинительного приговора.
Постановлением судьи <адрес> городского суда КЧР от <дата> приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>5 без удовлетворения.
Не согласившись и с данным постановлением, <ФИО>5 подал кассационную жалобу в Верховный суд КЧР, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> и постановлением судьи <адрес> городского суда КЧР от <дата> отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе <ФИО>5 указал, что мировым судьей приговор по делу провозглашен не был, а было вынесено постановление, что является нарушением закона.
Кроме того, <ФИО>5 не согласен с постановлением <адрес> городского суда КЧР, так как считает, что в действиях Гагуа Ю.А. и Гагуа О.Н. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 129 ч.1 УК РФ. На основании их заявления о том, что <ФИО>5 якобы угрожал им, <ФИО>5 был заключен под стражу <дата>, но впоследствии <дата> был освобожден из-под стражи по определению Верховного суда КЧР.
<дата> по заявлению супругов Гагуа, в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>5 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Данным постановлением следователь признал противозаконность примененных в отношении <ФИО>5 репрессивных мер и то что <ФИО>5 был оклеветан супругами Гагуа.
Свидетели <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 своими показаниями опровергли факты указанные в заявлении супругов Гагуа, подтвердив их клеветнический характер. Вся эта совокупность доказательств, письменные документы, свидетельские показания подтверждают виновность супругов Гагуа в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч. 1 УК РФ, т.е. в распространении клеветы в отношении <ФИО>5
Проверив материалы дела, заслушав адвоката Оралова Б.У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Отсутствие вины Гагуа Ю.А. и Гагуа О.Н. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 129 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции при вынесении приговора и судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, дана надлежащая оценка действиям оправданных, и доводы кассационной жалобы об отсутствии этой оценки нельзя признать обоснованными.
Материалы уголовного дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Вывод суда об отсутствии в действиях Гагуа Ю.А. и Гагуа О.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оценивая показания свидетелей со стороны обвинения и защиты, суд мотивированно указал, почему принял одни из них в качестве доказательств по делу, а другие не принял. Поэтому доводы кассационной жалобы в части необъективной оценки судом показаний свидетелей обвинения являются несостоятельными.
Доказательства, исследованные судом, получили надлежащую оценку при постановлении приговора, впоследствии при вынесении постановления суда апелляционной инстанции и выводы суда являются правильными и мотивированными.
Судебная коллегия соглашается с оценкой суда апелляционной инстанции о том, что приведенные в подтверждение виновности доказательства и доводы частного обвинителя, не доказывают наличие в действиях подсудимых, состава инкриминируемого им преступления.
Правовая оценка действий Гагуа Ю.А. и Гагуа О.Н. соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что по делу были нарушены требования уголовно-процессуального Кодекса РФ, выразившиеся в том, что мировой судья вынесла постановление, а не приговор, в материалах уголовного дела наличествует процессуальный документ, именуемый приговором от <дата>. Имеющиеся в постановлении суда от <дата> ссылки (в двух местах) на постановление мирового судьи от <дата>, следует считать опечатками, так как предметом апелляционного рассмотрения согласно постановлению от <дата> был именно приговор мирового судьи, о чем указано как во вводной, так и в резолютивной части постановления.
Поэтому, в этой части судебная коллегия полагает возможным внести исправления в постановление <адрес> городского суда от <дата>.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит и оснований для отмены приговора от <дата> и постановления от <дата> по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> городского суда от <дата> в отношении Гагуа Ю. А. и Гагуа О.Н. изменить.
В первом и третьем абзацах описательно-мотивировочной части постановления от <дата> фразы «постановлением мирового судьи» заменить фразами «приговором мирового судьи».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... <адрес> от <дата> и постановление <адрес> городского суда от <дата>, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ Узденова Л.С..
Судьи: /подпись/ Хачиров М.Х.
/подпись/ Гербеков И.И.